Законопроект

№ 762538-7 ^{В архиве}



 

Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра юстиции Российской Федерации Вадима Витальевича Фёдорова.
Пожалуйста.
ФЁДОРОВ В. В. Уважаемые коллеги, данный проект федерального закона подготовлен во исполнение указания Президента Российской Федерации от 11 апреля 2018 года по итогам проработки предложений Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по обеспечению прав осуждённых к лишению свободы. В законопроекте предлагается установить возможность по заявлению осуждённого либо по заявлению одного из его близких родственников направления, перевода осуждённого в исправительное учреждение, расположенное в субъекте Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близкого к месту жительства данного родственника, где имеются условия для размещения осуждённого. Перевод будет возможен один раз в период отбывания наказания осуждённым к лишению свободы.
Предложенные инициативы направлены на сохранение социально полезных связей осуждённых к лишению свободы и будут способствовать их скорейшей ресоциализации. Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вадим Витальевич подробно изложил суть предлагаемых изменений в Уголовно-исполнительный кодекс, повторять я не буду. По мнению Комитета по государственному строительству и законодательству, предлагаемые изменения, как уже сказал Вадим Витальевич, обеспечат доступность мест отбывания наказания для родственников осуждённых, что, соответственно, будет способствовать ресоциализации осуждённых.
В целом концепция данного законопроекта комитетом поддерживается. Вместе с тем комитет отмечает, что, поскольку понятие "близкие родственники" раскрывается в Уголовно-процессуальном кодексе, закрепление в предлагаемом законопроекте данного понятия в примечании, касающемся статей 73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса, представляется избыточным, ко второму чтению это нужно посмотреть.
Прошу поддержать, принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
У меня вопрос как к докладчику, так и к содокладчику.
Собственно говоря, законопроект подразумевает, что перевод за период отбывания наказания возможен только один раз. Вот чем это вызвано? Всё-таки сроки разные бывают, поэтому, возможно, стоит дать второй шанс и, может быть, определить, что один раз в три года, в четыре года?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. В настоящее время уголовно-исполнительным законодательством уже предусмотрено, что осуждённые отбывают наказание по месту осуждения либо по месту жительства. Иногда возникают объективные ситуации, когда в указанном субъекте Российской Федерации отсутствует учреждение для исполнения данного вида наказания, в таком случае осуждённый к лишению свободы направляется в иные субъекты Российской Федерации, наиболее приближенные к тому субъекту, где он был осуждён либо где он проживал до осуждения. Данный законопроект как раз нацелен на решение вопросов ресоциализации, чтобы осуждённый в случае вот такой вынужденной ситуации, когда он был направлен в учреждение вне своего субъекта, имел возможность вернуться и отбывать наказание в том субъекте, где проживают его близкие родственники. Одноразовость, однократность не создаёт здесь какого-то послабления, возможности перемещаться между различными субъектами Российской Федерации, но подразумевает, что осуждённый может вернуться в тот субъект, где он проживал до осуждения либо где находятся его близкие родственники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Вадиму Витальевичу вопрос.
Вот формулировка: "осуждённый может быть направлен" - значит, может быть и не направлен? Скажите, пожалуйста, каковы критерии - на мой взгляд, они должны быть чёткими, - почему может быть получен отказ? А может быть, кому-то ни в коем случае нельзя идти навстречу - если действительно много замечаний и поведение неподобающее? Вот будет ли это как-то отдельно прописано? Надо в том числе и антикоррупционные вопросы, я считаю, заранее продумать, чтобы это не было по воле одного какого-то человека.
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Я хотел бы обратить внимание: то, что предложено в указанном законопроекте, не является мерой поощрения либо дисциплинарного взыскания в отношении осуждённого. Вопрос является безусловным, и ограничение возможно только одно: если в том субъекте, куда изъявил желание перевестись осуждённый, отсутствует учреждение того же вида, где он мог бы отбывать наказание, он объективно не может быть туда направлен. Во всех иных случаях, если в субъекте есть учреждение соответствующего вида, ограничением является только превышение лимитов. То есть нужно, чтобы было куда осуждённого разместить, а так подразумевается безусловность. Мы не подразумевали, что руководство исправительных учреждений либо территориальных органов будет оценивать, учитывать какие-то иные критерии, такие как поведение, соблюдение правил внутреннего распорядка, то есть данный вопрос является безусловным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шперов Павел Валентинович.
ШПЕРОВ П. В. Уважаемый Вадим Витальевич, как раз в продолжение вашего ответа, по поводу лимитов. Вот, допустим, у нас в Крыму 1300 мест в колониях, причём все колонии мужские, и, по имеющейся у меня информации, они практически всегда заполнены на 99 процентов, на 100 процентов, то есть там редко бывают свободные места. Понятно, что после принятия данного закона появятся желающие перевестись в тот же самый Крым, и возникает вопрос: а каким образом закон будет исполняться, допустим, для нашего региона? И я думаю, что такая же ситуация во многих других регионах. То есть я понимаю, что у нас колонии и колонии-поселения расположены далеко не в тех регионах, где большее количество осуждённых. И женских колоний, допустим, в Крыму в принципе нет. Как будет исполняться данный закон в случае его принятия в конкретных регионах? Будем ли мы увеличивать количество мест для того, чтобы соблюдать санитарные нормы?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Что касается Республики Крым, как вам хорошо известно, за период после распада Советского Союза до 2014 года ни одно исправительное учреждение нового вида там не было создано, поэтому та проблематика, о которой вы сказали, - что учреждения заполнены - имеет место. Но мы как раз в нашем законопроекте предусмотрели, что в случае принятия закона осуждённый может быть направлен в ближайший к месту жительства его близкого родственника субъект Российской Федерации. В близлежащих субъектах, которыми являются Краснодарский край, Ростовская область, имеются практически все виды исправительных учреждений, в том числе для осуждённых женщин. Это уже правоприменительные вопросы, которые будет определять и регулировать Федеральная служба исполнения наказаний. Насколько я понимаю, осуждённые, которые проживали до осуждения в Республике Крым и в настоящее время направлены в иные субъекты Российской Федерации, в случае отсутствия свободных мест в исправительных учреждениях Крыма будут направлены либо в Ростовскую область, либо в Краснодарский край, то есть в ближайшие субъекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вадим Витальевич, согласно изменениям, вносимым в часть вторую статьи 81 кодекса проектом федерального закона, перевод осуждённого к лишению свободы из одного исправительного учреждения в другое допускается также при иных исключительных обстоятельствах. Уточните, пожалуйста, что именно понимается под иными исключительными обстоятельствами, которые препятствуют дальнейшему нахождению осуждённого в данном исправительном учреждении? И как вы считаете, не приведёт ли такое общее определение к чрезмерной вариативности правоприменения при принятии решений на этот счёт?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Если мы сейчас обратимся к уголовно-исполнительному законодательству - данная норма уже имеет место. Что подразумевается под иными обстоятельствами? Ну, прежде всего обстоятельства техногенного характера, когда исправительные учреждения или отдельные общежития, возможно, подверглись разрушению, это в том числе может быть пожар, может быть ураган, ещё что-то. Вот этот случай, когда физически невозможно нахождение осуждённого в данном исправительном учреждении, как раз и является случаем иным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Действительно, это долгожданный законопроект. Собственно говоря, вчера мы отмечали день прав человека. Принятие этого законопроекта очень важно, ЛДПР, конечно, поддержит его принятие. Десять лет мы ждали, и не только мы, принятия закона, который в народе получил название "день за полтора", наконец-то его приняли, теперь принимаем этот законопроект.
Ну, если говорить о родном мне регионе, о Башкирии, то там наполняемость исправительных учреждений в принципе нормальная, 74,7 процента, то есть есть к чему стремиться. Но мы должны стремиться, наоборот, уменьшить эту наполняемость, и, слава богу, в последние годы мы существенно снизили количество находящихся в местах лишения свободы наших граждан, фактически до 400 тысяч человек с более чем 700 тысяч.
Но к данному законопроекту всё-таки есть вопросы: вопрос ресоциализации, вопрос решения проблемы с побегами, вопрос связи с семьёй, социальных связей, поддержки этих связей - конечно, невозможно, когда родственники находятся за тысячи километров от осуждённого. И всё-таки я считаю, что один раз за период отбывания наказания - это недостаточно, потому что жизнь меняется, сроки бывают разные. Всё-таки необходимо дать возможность, может быть, один раз в четыре года пользоваться этим правом, может быть, как-то по-другому следует подойти к этому вопросу.
Но в целом, я считаю, очень нужный и полезный законопроект. Понятно, что не в каждом регионе есть все виды исправительных учреждений, поэтому, несмотря на то что норма в принципе была, отправляли в дальние регионы, в частности Башкирия не исключение. У людей просто нет денег перебираться, а родственники, в первую очередь матери, как правило, уже в пожилом возрасте, они пытаются хотя бы один раз увидеть сына, а мы им эту возможность не предоставляем. Билеты стоят дорого, проживание, питание - это, конечно, огромные траты, и это в том числе способствует тому, что люди идут на побег, в итоге у них возникают проблемы, их убивают, наш шансон вдохновляется как раз подобного рода вещами.
Ну вот, в частности, хотелось бы также по цифрам немножко пробежаться. Вот в 2017 году из почти 5 тысяч обращений... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СУХАРЕВ И. К. ...осуждённых о переводе в другие исправительные учреждения было удовлетворено примерно 300 обращений - ну, это как-то неправильно, на мой взгляд.
Таким образом, я считаю, всё-таки необходимо дать возможность более одного раза пользоваться этим правом, может быть за какой-то период, и, на мой взгляд, также не раскрыто понятие невозможности размещения осуждённого в соответствующем субъекте - это опять же немножко оценочный критерий - и не раскрывается понятие исключительных обстоятельств. Всё-таки вот это надо учесть, наверное, в поправках ко второму чтению. А в целом мы поддерживаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 55 сек.) Проголосовало за 398 чел.88,4 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 398 чел. Не голосовало 52 чел.11,6 % Результат: принято
Принимается в первом чтении.