Законопроект

№ 503785-7 ^{В архиве}



 

38-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Павел Михайлович Федяев.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект, внесённый Правительством Российской Федерации, был принят в первом чтении Государственной Думой, комитетом доработан. Поступили поправки от правительства, от депутатов. Только что я вернулся с заседания рабочей группы, которое мы провели совместно с комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству, где последние нюансы были разъяснены. Насколько понятно, вопросов больше не осталось. В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению поступило 82 поправки, из них 58 включено в таблицу рекомендуемых к принятию и 24 - в таблицу рекомендованных к отклонению. Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству просит палату принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению таблиц поправок. По первой таблице поправок будут вопросы? Есть. Галина Петровна Хованская. Ещё есть у кого-то вопросы? Нет.
Микрофон депутату Хованской включите, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 7, 8 и 9 из таблицы одобренных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок № 1, за исключением поправок 7, 8 и 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 53 сек.) Проголосовало за 320 чел.71,1 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 3 чел.0,7 % Голосовало 323 чел. Не голосовало 127 чел.28,2 % Результат: принято
Принимается таблица поправок.
По ведению - Драпеко Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу прощения, но Хованская вынесла поправку 9 на отдельное голосование, могу ли я дать по этой поправке отдельный комментарий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если это поправка Галины Петровны и она вам уступит, и ваши коллеги тоже уступят вам такое право, то, конечно, пожалуйста. Это вы с Галиной Петровной договоритесь. Кто-то один обосновывает поправку.
Итак, коллеги, переходим к рассмотрению отдельных поправок.
Галина Петровна, вы по очереди будете обосновывать или как?
Поправка 7. Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, на сегодняшний день существует запрет на формирование земельного участка из нескольких... (Шум в зале.)
Коллеги, вы мне мешаете.
Сейчас исключается запрет на формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, - оцените последствия вот такого решения. Сегодня этот запрет существует, и он снимается. Я вас прошу вот эту поправку не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Михайлович, пожалуйста, мнение комитета.
ФЕДЯЕВ П. М. Уважаемые коллеги, не запрещается, а приводится в соответствие с земельным законодательством, где такая формулировка уже есть. Комитет рекомендует поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как отклонить? Она в таблице принятых.
ФЕДЯЕВ П. М. Да, прошу прощения, оговорился. Формулировка эта приводится в соответствие с земельным законодательством, комитет настаивает на принятии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование поправку 7 из таблицы поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 04 сек.) Проголосовало за 309 чел.68,7 % Проголосовало против 59 чел.13,1 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 368 чел. Не голосовало 82 чел.18,2 % Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 8. Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, ну, вы прекрасно знаете, что единственная возможность у жителей повлиять - это общественные обсуждения или публичные слушания. Так вот, поправкой 8 сокращается продолжительность общественных обсуждений и публичных слушаний: было - не менее двух и не более четырёх месяцев со дня опубликования, станет - не менее одного и не более трёх. Ну, так вот, потихонечку откусывают наше право на то, чтобы поучаствовать в этих обсуждениях и публичных слушаниях. Да, они уже сейчас становятся практически как бы не имеющими никакого влияния, но по крайней мере в публичное пространство уходит информация о таких изменениях, которые иногда бывают очень существенными. Я вас прошу не поддерживать эту поправку - о сокращении продолжительности общественных обсуждений и публичных слушаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Михайлович, пожалуйста, мнение комитета.
ФЕДЯЕВ П. М. Уважаемые коллеги, мы провели анализ и увидели, что в этот период - три месяца - общественные слушания укладываются, поэтому комитет поддерживает эту поправку. И надо отметить, что внесена она правительством с целью реализации национальных проектов, потому что стоит задача сроки рассмотрения и подготовки документации сокращать, а это один из механизмов. Ещё раз повторю, что по факту в три месяца укладываются общественные слушания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 8 из таблицы поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 17 сек.) Проголосовало за 319 чел.70,9 % Проголосовало против 82 чел.18,2 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 401 чел. Не голосовало 49 чел.10,9 % Результат: принято
Поправка принимается.
И поправка 9. Кто будет обосновывать?
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Вы знаете, тут в неявном виде речь идёт о земле, которая является территорией объекта культурного наследия или исторического поселения. Внимательно послушайте, о чём поправка: можно однократно изменить вид разрешённого использования - однократно, то есть можно вот ту самую территорию, о которой беспокоится Елена Драпеко, однократно изменить. Это было территорией объекта культурного наследия или исторического поселения, а станет, например, зоной для того, чтобы построить торговый центр или многоквартирный дом. И в этом случае, кстати, не потребуется проведения общественных, публичных слушаний для изменения правил землепользования и застройки. Ну приехали: ну на 10 процентов, но откусим, и неважно, что там! Мы категорически против вот такого изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Михайлович, мнение комитета, пожалуйста.
ФЕДЯЕВ П. М. Уважаемая Галина Петровна, мы также обсуждали с вашими представителями, с аппаратом данную поправку и пришли к тому, что с точки зрения лингвистики речь идёт не о многократном изменении по каждому виду, а только о единоразовом - один раз для всего участка в размере 10 процентов. Это также позволит нам выполнить поставленную задачу по ускорению прохождения подготовки и согласования документации на строительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Ставится на голосование поправка 9 из таблицы поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 29 сек.) Проголосовало за 319 чел.70,9 % Проголосовало против 23 чел.5,1 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 342 чел. Не голосовало 108 чел.24,0 % Результат: принято
Принимается поправка 9.
Коллеги, все поправки из таблицы № 1 мы рассмотрели, переходим к рассмотрению таблицы № 2. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Галина Петровна Хованская. Ещё есть вопросы?
Включите микрофон Галине Петровне Хованской.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я прошу из таблицы поправок, рекомендуемых к отклонению, вынести на отдельное голосование поправку 12, автор - Хованская.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправки 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 25 сек.) Проголосовало за 321 чел.71,3 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 1 чел.0,2 % Голосовало 322 чел. Не голосовало 128 чел.28,4 % Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению поправки 12.
Включите микрофон Галине Петровне Хованской.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, о чём я хочу в этой поправке сказать? О том, что решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, - и только эти дома, а не дома, которые не признаны аварийными, но к которым можно подойти и изъять для государственных и муниципальных нужд. Вот мы настаиваем на принятии этой поправки. Если посмотреть ещё и действующие нормы, то станет очевидно, что эта норма корреспондирует с пунктом 2 статьи 56-12 Земельного кодекса. Можно сделать всё что угодно, по так называемым адресным муниципальным программам или по программам в целях комплексного развития территорий - смотрите Земельный кодекс. Это вообще полное неуважение к праву собственности, в первую очередь я, конечно, говорю о жилых помещениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
Пожалуйста, Павел Михайлович.
ФЕДЯЕВ П. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В законопроекте вносится изменение в статью 46-1 Градостроительного кодекса, но помимо статьи 46-1 есть статья 46-2, где прописаны требования к договору как раз на эту застройку, и там указано, что это именно аварийные дома, повторяю, именно аварийные дома. Нельзя будет подойти и в принудительном порядке изъять - это как раз позиция, на которой настаивал комитет. Действительно, первоначально, в первом чтении это было, но благодаря серьёзной совместной работе мы такую возможность как раз исключили.
Комитет настаивает на том, что поправку Галины Петровны Хованской нужно отклонить. В Градостроительном кодексе, ещё раз повторяю, в статье 46-2, как раз это и прописано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 12. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 07 сек.) Проголосовало за 90 чел.20,0 % Проголосовало против 2 чел.0,4 % Воздержалось 1 чел.0,2 % Голосовало 93 чел. Не голосовало 357 чел.79,3 % Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, все поправки рассмотрены, ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 32 сек.) Проголосовало за 321 чел.71,3 % Проголосовало против 56 чел.12,4 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 377 чел. Не голосовало 73 чел.16,2 % Результат: принято
Принимается во втором чтении законопроект.
Микрофон на трибуне включите.
ФЕДЯЕВ П. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит поставить законопроект для рассмотрения в третьем чтении на завтра, среду, 24 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.

Галина Петровна Хованская предложила перенести на осень рассмотрение 38-го вопроса. Коллега Москвичёв предложил поработать до рассмотрения этого вопроса в рамках рабочей группы, а затем, соответственно, мы с вами сможем оценить принятые решения по итогам второго чтения.
Галина Петровна, настаиваете на голосовании? Хорошо.
Коллеги, Галина Петровна Хованская предлагает рассмотрение 38-го вопроса перенести на осень, ставится на голосование предложение Галины Петровны Хованской. Профильный комитет против и предлагает провести процедуру рассмотрения этого вопроса и процедуру работы в рамках рабочей группы. Кто за то, чтобы перенести рассмотрение законопроекта под пунктом 38 на осень?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 21 мин. 13 сек.) Проголосовало за 70 чел.15,6 % Проголосовало против 113 чел.25,1 % Воздержалось 4 чел.0,9 % Голосовало 187 чел. Не голосовало 263 чел.58,4 % Результат: не принято
Отклоняется предложение Галины Петровны Хованской.

ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я предлагаю по законопроекту под пунктом 38 принять решение о переносе его на осень. Предлагаю провести слушания перед вторым чтением и снять все те вопросы, которые вызывают сильнейшее напряжение - у нас уже пикеты тут и так далее - частично из-за непонимания, а частично совершенно обоснованно. Вот поэтому не надо торопиться, надо сделать качественный документ, а не спешить к какому-то там специальному дню, понимаете? Нужно граждан успокоить, объяснить, что их многоквартирные дома не будут изъяты, если они не признаны аварийными. Нужно решить проблему с публичными слушаниями - сокращаются сроки в этой законодательной инициативе. Я сейчас не говорю о градостроительных моментах, но там тоже очень много вопросов. Я очень вас прошу поддержать это предложение. Это предложение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, профильный комитет - Москвичёв Евгений Сергеевич.
Москвичёву включите микрофон.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен ко второму чтению. Никаких изъятий земель нет; что касается аварийных домов, границы там определены; что касается проведения общественных слушаний по вопросу о планировке территории, то это остаётся, просто вместо 30 дней, месяца, - 20 рабочих дней. Данный законопроект правительственный, и я считаю, что надо принимать его во втором и в третьем чтениях. Что касается вопросов, о которых говорила Галина Петровна, по Градостроительному кодексу, то никто не мешает коллегам-депутатам подготовить законопроекты, чтобы внести в Градостроительный кодекс изменения, которые они считают необходимыми.
Ущемления прав граждан в данном законопроекте, подготовленном ко второму чтению, нет. Мы в этом законопроекте даём права, касающиеся красных линий, планировки: если на территории больше трёх линейных объектов, то документация готовится в соответствии с правилами, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Планировка территории в рамках комплексной застройки обсуждается на общественных слушаниях, и если итоги общественных слушаний положительные, тогда органы местного самоуправления, муниципалитеты или субъекты Российской Федерации принимают решение о том, строить, утверждать эту планировку комплексной застройки или не утверждать.
Я считаю, что данный законопроект подготовлен ко второму чтению и прошу его рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, при рассмотрении этого законопроекта во втором чтении мы сформируем позицию, и, возможно, потом будет уже понятнее, потому что положения, о которых Галина Петровна говорила, в ходе второго чтения, насколько известно из вчерашнего выступления Евгения Сергеевича и из того, о чём он сегодня говорил, будут скорректированы и разночтения уйдут.
Москвичёв ещё просит слова. Пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я готов сейчас, после утверждения повестки сегодняшнего заседания, собрать рабочую группу в связи с тем, что сегодня рассматривается во втором чтении этот законопроект. Это 38-й вопрос, и мы до его рассмотрения ещё раз по спорным вопросам, если они есть, по тем вопросам, о которых Галина Петровна говорит, пройдёмся, мы готовы пройтись по тексту и посмотреть поправки. Мы все правительственные поправки по изъятию земель отклоняем, они в таблице № 2, рекомендуются к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет возражений. Договорились.

7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования правового регулирования отношений по градостроительному зонированию и планировке территории, а также отношений по изъятию земельных участков для государственных и муниципальных нужд)". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Наталья Николаевна Антипина.
Пожалуйста, Наталья Николаевна.
АНТИПИНА Н. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь - заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представлен законопроект, который направлен на совершенствование правового регулирования деятельности по комплексному и устойчивому развитию территорий и позволяет ликвидировать депрессивные городские площадки как самостоятельно их правообладателями, так и органами местного самоуправления с привлечением внебюджетных источников.
В законопроекте уточняется понятийный аппарат Градостроительного кодекса и в дополнение к понятию "устойчивое развитие территории" вводится понятие "комплексное развитие территории", также уточняется понятие "красные линии". Это позволит органам местного самоуправления при установлении границ территорий комплексного и устойчивого развития в правилах землепользования и застройки осуществлять развитие территорий посредством применения различных институтов развития, заключения в отношении таких территорий одного или нескольких договоров о развитии застроенной территории, договоров о комплексном освоении территории, договоров о комплексном развитии территории без внесения каких-либо изменений в правила землепользования и застройки, что значительно сократит время принятия органами местного самоуправления решений о развитии территории.
В законопроекте упрощаются процедуры внесения в документы территориального планирования, генеральные планы поселений и в правила землепользования и застройки изменений, направленных на уточнение сведений о границах населённых пунктов в Едином государственном реестре недвижимости, а также сведений о границах территориальных зон, связанных с отменой требований об их землеустройстве. Это позволит муниципальным образованиям поддерживать в актуальном состоянии карту градостроительного зонирования в правилах землепользования и застройки, а также карту границ населённых пунктов в генеральных планах.
Предлагаемые в законопроекте изменения в 218-й закон устанавливают упрощённый порядок внесения сведений в ЕГРН о границах территориальных зон, пересекающих границы земельных участков. По сути, это была просьба всех муниципалитетов, мы рассматривали этот вопрос: в случае нахождения 75 и более процентов площади земельного участка в одной территориальной зоне оставшаяся часть земельного участка признаётся находящейся в границах этой же территориальной зоны.
Законопроектом предполагается уточнить перечень оснований для отказа в предоставлении градостроительного плана земельного участка. В проекте закона предлагается увеличить срок действия границ планируемого размещения объектов, утверждённых в проекте планировки территории в условиях стеснённой застройки, с трёх до шести лет, если в течение указанного срока не принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Кроме того, предлагается установить возможность изъятия для муниципальных нужд земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры, обеспечивающими функционирование сносимых аварийных жилых домов, а также объектами коммунальной, социальной, транспортной инфраструктуры, необходимыми для обеспечения жизнедеятельности граждан, проживающих в таких домах, применительно к институту развития застроенных территорий.
Также в проекте закона устанавливается возможность включения в границы территорий, подлежащих комплексному развитию, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обременённых правами третьих лиц, для размещения объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры при условии, что такие земельные участки являются смежными по отношению к территории, подлежащей комплексному развитию.
Указанные нормы направлены на увеличение количества территорий, развитие которых будет осуществляться посредством применения механизмов комплексного и устойчивого развития территорий, учитывая целевые показатели, которые установлены в майском указе президента - в указе № 204 от 7 мая 2018 года. Принятие закона приобретает особую важность и актуальность в рамках национального проекта "Жильё и городская среда". Данный закон позволит обеспечить решение задач, поставленных президентом, по обеспечению устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Николаевна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Павел Михайлович Федяев, заместитель председателя Комитета по транспорту и строительству.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В Комитете Государственной Думы по транспорту и строительству был внимательно рассмотрен данный законопроект. Уважаемая Наталья Николаевна, спасибо ей большое, очень подробно изложила его суть и основные цели, в связи с этим моя задача упрощается. Добавлю только, что данный законопроект заполняет правовой пробел, который существует в вопросе формирования территории комплексного развития. Напомню, что сам термин "комплексное развитие территории" мы в Градостроительный кодекс ввели в 2016 году, до этого существовало два других института, понятия, о которых Наталья Николаевна говорила, - комплексное освоение территории и развитие застроенной территории. Эти нормы определяют действия застройщика или девелопера, когда он приходит на какую-то территорию и хочет вести там деятельность по застройке. Мы все преследуем цель, чтобы не было точечной застройки, чтобы все расчёты по сетям, по наличию детских садиков, школ формировались комплексно, а не вот так - просто вырвали кусок, построили дом в 30 этажей и не просчитали парковки, дороги и так далее. Вот как раз эти вопросы регулируются в рамках этих институтов развития территорий.
Вот эти два института, которые были сформированы ранее, по-моему в 2006 году, себя хорошо зарекомендовали, и практика правоприменения тоже подтвердила, что всё написано правильно, всё работает. Поскольку институт комплексного развития территорий молодой, возникли определённые вопросы, которые просто нужно законодательно донастроить, поэтому я бы сказал, что закон носит технический характер, профессиональное сообщество его ждёт. У Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству есть определённые замечания, также есть замечания у комитетов-соисполнителей, но они принципиального характера не носят, и я уверен, что ко второму чтению мы их учтём.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Павел Михайлович, задержитесь, может быть, к вам вопросы будут.
Покажите список.
Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
В законопроекте говорится об изъятии под муниципальные или государственные нужды, но докладчики почему-то эту тему не разъяснили. Не могли бы вы подробнее рассказать об этом пункте данного законопроекта? И всё-таки какие замечания по законопроекту есть у нашего комитета - у Комитета по транспорту и строительству?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала, пожалуйста, Наталья Николаевна.
АНТИПИНА Н. Н. Действительно, мы говорим о том, что в отношении этого института нормы приводятся в соответствие с Градостроительным кодексом, то есть на сегодняшний день вопросы изъятия уже урегулированы, приняты изменения в Земельный кодекс в отношении института комплексного развития территорий, развития территорий по инициативе органов местного самоуправления. Но в отношении института развития застроенных территорий, социальных и транспортных инфраструктурных объектов такой нормы нет. Мы эту норму предлагаем принять, для того чтобы эта территория действительно была интересна инвестору и решались те задачи, которые поставлены в отношении института развития застроенных территорий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста, Павлу Михайловичу.
ФЕДЯЕВ П. М. Как я сказал, концептуальных изменений нет. В основном это касается формулировки и урегулирования, приведения положений данного законопроекта в соответствие с положениями других законодательных актов, в частности Земельного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Наталья Николаевна, в какой степени закон, в случае принятия, затронет возможность реализации прав и законных интересов граждан, проживающих на данных территориях, по участию в местном самоуправлении? Сохранится ли обязательность общественных обсуждений, публичных слушаний и так далее?
АНТИПИНА Н. Н. Спасибо большое, Николай Иванович, за вопрос. Действительно, в прошлом году вы все приняли, проголосовали за закон № 455-ФЗ, которым был введён институт общественных обсуждений и публичных слушаний, чётко расписана вся процедура. И при установлении как раз тех самых зон комплексного и устойчивого развития в правилах землепользования и застройки все эти территории будут обсуждаться непосредственно с гражданами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Наталья Николаевна, понятно, что ликвидация и развитие депрессивных территорий очень важны и нужны, что это необходимо делать. Но я хотел бы обратить ваше внимание на вопиющий, на мой взгляд, факт в городе Екатеринбурге: органы власти предпринимают попытки признать дом аварийным только для того, чтобы его расселить и снести, а на этом месте построить новый зал для Свердловской филармонии, и самое интересное, что жильцы об этом даже не знают. В бюджете выделяются, предусматриваются деньги на проектно-изыскательские работы и так далее, но с людьми даже никто не общался!
Что мы можем совместно предпринять для того, чтобы защитить права граждан, отстоять их право на своё жилище - нормальный пятиэтажный дом в центре Екатеринбурга (понятно, что, если его признают ветхим, отселение будет за счёт бюджета)? Вот скажите, пожалуйста, как нам бороться с этим?
АНТИПИНА Н. Н. Моё мнение: это действительно вопиющий факт. Если это так - мы разберёмся, дайте, пожалуйста, информацию. В рамках этого законопроекта мы планируем, уже готовим правительственные поправки ко второму чтению, которыми, по сути, запретим использовать такие земельные участки для коммерческих целей, чтобы никаких торговых центров там не было, - там будут дома, там будет социальная, транспортная инфраструктура и общественные пространства, не более.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Михайлович, присаживайтесь. Вопросы все заданы.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть. Галина Петровна Хованская. Есть ещё? Давайте проведём запись.
Включите режим записи на выступление.
Покажите список.
Я всё-таки начну с Галины Петровны.
Галина Петровна, пожалуйста, вам слово.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на норму, которая, ну, не конкретизирована: комплексное развитие территории - что там? А если там жилищный фонд, если дома на этой территории не признаны аварийными, но нуждаются в капитальном ремонте - мы что, тоже будем изымать у собственников эти жилые помещения? И не вступает ли это в противоречие с Конституцией Российской Федерации и с законом, посвящённым реновации жилищного фонда и принятым для Москвы? У меня на этот счёт есть очень большие сомнения, потому что, как вы знаете, изъятие собственности - это исключительная ситуация, так написано в том же Земельном кодексе. Когда речь идёт об аварийном жилищном фонде, это понятно: граждане не справляются с ситуацией, они ничего не могут сделать с аварийным жильём - происходит процедура изъятия, но когда речь идёт о других объектах жилищного фонда, где живут граждане, собственники жилых помещений, мне представляется, что это совершенно недопустимая ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Странно, что не развернулась дискуссия на этот счёт, потому что довольно хорошо доложили докладчик и содокладчик. С чем можно не согласиться, так это с тем, что законопроект бесспорный, и уж точно он не технический, потому что язык не поворачивается назвать техническим проект закона на 51 листе, которым вносятся изменения в два кодекса и в три базовых отраслевых закона. Совершенно точно это изменения не технического характера, а концептуального, и есть очень серьёзные опасения на этот счёт, вопрос, касающийся доктринального подхода к подобным мерам.
Как справедливо отметила Галина Петровна, изъятие собственности для государственных или муниципальных нужд - мера исключительная, и эта норма закреплена в Конституции Российской Федерации так же, как в Конституции закреплены и пределы, и исключительность изъятия для государственных или муниципальных нужд имущества, движимого, недвижимого, любого имущества, тем более если это касается земли или недвижимости граждан. Пределы эти установлены статьёй 55 Конституции. Здесь всё довольно чётко прописано, и законодатели, и правительство до этого момента также исходили из того, что это меры исключительные, и вносили в соответствующие законы изменения, которые касались изъятия лишь в связи с какими-то определёнными событиями, такими как Олимпиада, эпохальная реновация в городе Москве, то есть были конкретные эпизоды, когда эти участки изымались, может быть, не адресно, а системно.
Что предлагается сделать? Предлагается внести изменения в базовые законы, регулирующие соответствующие сферы общественных отношений, в земельное законодательство, в градостроительное законодательство, в законодательство, регламентирующее процедуру принятия решений, в первую очередь полномочия органов местного самоуправления, изменения, расширяющие права инвесторов или девелоперов, как угодно можно сказать, но ясных, понятных критериев отнесения той или иной территории к территориям с плотной застройкой или нуждающимся в комплексном развитии, к сожалению, авторами законопроекта не представлено, и не только на взгляд фракции ЛДПР, но и на взгляд Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.
Иван Иванович, добавьте, пожалуйста, пару минут, я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Кроме того что предлагается концептуально поменять подходы в отношении собственности, есть ряд замечаний, ряд недостатков, которые могут быть устранены, если мы в пределах концепции чётко изложим критерии изъятия земельных участков.
В первую очередь это касается предоставления градостроительного плана земельного участка. Это новое полномочие, сейчас его в 131-м законе нет, авторы обходят стороной вопрос компенсации затрат на реализацию этого вида полномочий.
Второе. Порядок предоставления этого вида услуг неизбежно повлечёт за собой изменение законодательства о государственных (муниципальных) услугах в плане предоставления этих услуг в электронном виде. Мы очень долго бились за то, чтобы эта сфера была прозрачной, чтобы эти услуги также оказывались в электронном виде и чтобы это было равнодоступно для всех участников рынка.
Третье - это вопрос полномочий. Сегодня действующим законодательством принятие соответствующих градостроительных документов, документов терпланирования отнесено к полномочиям главы администрации. В законопроекте новое полномочие не отнесено ни к компетенции главы муниципального образования, ни к компетенции главы администрации, ни к компетенции представительного органа местного самоуправления, то есть это неизбежно на практике повлечёт возникновение разных эпизодов, разных подходов и конфликтов в органах местного самоуправления в уже установившейся и в принципе эффективно работающей системе распределения полномочий внутри органов местного самоуправления, в порядке разграничения властей и разграничения предметов ведения и полномочий этих органов. На наш взгляд, если уж подобные меры принимать, то необходимо закрепить компетенцию соответствующего органа или должностного лица.
Следующий эпизод, который тоже вызывает большие сомнения. Как справедливо отметил докладчик, мы чуть менее года назад приняли норму о так называемых общественных обсуждениях, которые сегодня на усмотрение субъекта Федерации и муниципалитета могут подменять публичные слушания. Вот этот подход, на взгляд фракции ЛДПР, представляется не вполне обоснованным, потому что общественное обсуждение - это мера, которую мы принимали в дополнение к существующим эффективно и активно применяемым публичным слушаниям. Понятно, что не всем органам местного самоуправления это нравится. Понятно, что проблематично выявлять мнение населения, оно не всегда будет экспертным, но это механизм, который защищает от произвола, от необоснованного изъятия и от недооценки последующей денежной компенсации при изъятии имущества, защищает в первую очередь наших граждан, которые в такой защите и в такой компенсации нуждаются.
На наш взгляд, необходимо применять и публичные слушания, и общественные обсуждения. Общественные обсуждения - это фактически какой-то эскиз. Слушания будут проходить непонятно где, где-то в администрации, в каком-то зале, а обсуждать можно будет на сайте путём написания комментариев. Вот это очень спорная мера! И сегодня у нас есть личное общение, мы можем что-то обсудить при личной встрече, по телефону, есть обсуждение в сети Интернет. Но во-первых, не у всех есть доступ - степень погружённости и доступ к этой услуге весьма разные в регионах, существенно различаются, а во-вторых, эта форма обсуждения никогда не заменит живого общения, очного общения, потому что комментарии граждан обезличенные, там, как правило, какая-то аватарка, которую можно идентифицировать или нельзя идентифицировать. В любом случае обсуждение предполагает какое-то развитие мысли у тех, кто в нём участвует, в том числе когда слышит экспертную оценку. Вряд ли можно предположить, что среди ста граждан, которые пришли обсуждать комплексное развитие административного центра субъекта, не будет ни одного планировщика, архитектора, застройщика, того, кто обладает той компетенцией, которой в массе своей жители - участники слушаний не обладают, для них его мнение будет экспертным, и они свою волю так или иначе выразят.
На наш взгляд, очень много вопросов к представленному тексту, и фракция ЛДПР в первом чтении данный проект поддерживать не будет. Может быть, что-то изменится ко второму чтению, хотя вряд ли, но в данной редакции фракция ЛДПР не считает возможным поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Наталья Николаевна, вы можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.
АНТИПИНА Н. Н. Действительно, со всеми замечаниями, которые были высказаны сейчас, мы знакомы, будем их прорабатывать в рамках процедуры второго чтения. Безусловно, все нормы, касающиеся обеспечения конституционных прав граждан на жильё, будут соблюдены. Мы привлечём к доработке в рамках второго чтения все субъекты Российской Федерации, и полагаю, что в результате совместной работы законопроект станет серьёзным подспорьем для комплексного и устойчивого развития территорий.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Михайлович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 09 сек.) Проголосовало за 323 чел.71,8 % Проголосовало против 19 чел.4,2 % Воздержалось 2 чел.0,4 % Голосовало 344 чел. Не голосовало 106 чел.23,6 % Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.