Законопроект

№ 314065-7 ^{В архиве}



 

Переходим к 23-му вопросу повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Доклад Любови Николаевны Духаниной.
ДУХАНИНА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по образованию и науке подготовил законопроект к рассмотрению в третьем чтении. Замечаний по законопроекту нет. В соответствии с законопроектом педагогическим работникам предоставляются гарантии и компенсации за работу, осуществляемую в период итоговой аттестации за 9-й и 11-й классы. Комитет по образованию и науке предлагает принять представленный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить от фракций по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", 23-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 21 сек.) Проголосовало за 389 чел.86,4 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 389 чел. Не голосовало 61 чел.13,6 % Результат: принято
Федеральный закон принят.

23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает Любовь Николаевна Духанина.
ДУХАНИНА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по образованию и науке представляет для рассмотрения во втором чтении названный законопроект. В законопроекте предусматривается возможность предоставления гарантий и компенсаций педагогическим работникам, участвующим в итоговой аттестации не только за 11-й класс, но и за 9-й.
Комитет на своём заседании рассмотрел поступившие ко второму чтению предложения и рекомендует к принятию шесть поправок, включённых в таблицу № 1: пять из них, поправки с первой по пятую, учитывают кодификационные, юридико-технические и лингвистические замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы и Правительства Российской Федерации; поправкой 6, внесённой депутатами Государственной Думы, предлагается новая статья, регулирующая срок вступления в действие закона - с 1 января 2019 года, с даты, которая, по мнению комитета, позволит начать применять нормы закона в полном объёме.
Комитет предлагает утвердить представленную таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 55 сек.) Проголосовало за 340 чел.75,6 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 1 чел.0,2 % Голосовало 341 чел. Не голосовало 109 чел.24,2 % Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 17 сек.) Проголосовало за 382 чел.84,9 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 1 чел.0,2 % Голосовало 383 чел. Не голосовало 67 чел.14,9 % Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
ДУХАНИНА Л. Н. Комитет предлагает включить законопроект в план работы пленарного заседания Государственной Думы 21 июня 2018 года для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.

32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает Алёна Игоревна Аршинова.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый вечер, коллеги! Долго ваше время занимать не буду. Очень рада, что мы дошли до обсуждения этого законопроекта в первом чтении. Почему? Все в курсе, что это за законопроект, потому что фактически сто депутатов являются авторами данного законопроекта. В первую очередь он направлен на решение проблемы педагогов, учителей. Эту проблему нужно решать немедленно, мы должны восстановить трудовые права учителей.
Хочу рассказать, как мы выяснили, что существует такая проблема. Во-первых, все знают, что у нас в зале пленарных заседаний есть те, кто посвятил свою жизнь учительству, педагогическому труду, соответственно, эта инициатива, конечно, должна была появиться и защищаться в этом зале. Во-вторых, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", как партия, организовала сбор материалов по жалобам педагогов, когда проводился единый госэкзамен, и мы выяснили, что не в полном объёме или несвоевременно оплачивается труд педагогов, учителей, привлечённых к организации и проведению единого госэкзамена. Выяснив обстоятельства, мы с помощью Генеральной прокуратуры восстановили справедливость: учителям были осуществлены такие выплаты.
Между тем такая норма об оплате работы, участия в проведении единого госэкзамена существует, она закреплена в статье 47 закона № 273-ФЗ "Об образовании...". Мы выяснили, что на самом деле наибольшую проблему представляет неосуществление таких выплат за проведение государственной итоговой аттестации по окончании 9-го класса - ОГЭ. Конечно, мы считаем нужным восстановить трудовые права и внести небольшое изменение в статью 47 закона № 273-ФЗ "Об образовании...", буквально небольшое исправление: мы говорим о любой форме государственной итоговой аттестации. Такие формы закрепляются в приказах министерства образования, там перечислены все возможные формы аттестации в наших образовательных организациях.
Почему для меня очень важно подчеркнуть, что сверхурочный труд педагогов должен оплачиваться? Выпускников 11-х классов, проходящих государственную итоговую аттестацию, 600 тысяч человек, а выпускников, сдающих экзамен ГИА-9, 1,2 миллиона человек, то есть нагрузка на учителей вдвое больше, и это несправедливо. Я могу привести в качестве примера несколько регионов, один из них - Чувашская Республика, где, приложив усилия, попробовали нормативным правовым актом установить возможность таких выплат. Я хотела бы подчеркнуть, что у меня есть несколько десятков отзывов из регионов, где сами управления образования, сами министерства отмечают, что им мешает правовая коллизия, они не могут без основания выплачивать компенсации.
Коллеги, я вас очень прошу поддержать данный законопроект. Его, по сути, можно назвать межфракционным и всероссийским, поскольку его поддержала фактически вся страна, поддержали представители фракций, подписавшись под законопроектом, ещё раз за это благодарю.
Педагогов у нас фактически несколько миллионов человек, поэтому мы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", - я уверена, что и другие фракции нас в этом поддержат, - небезразличны к проблемам педагогов, они наши избиратели. Как я уже говорила с этой трибуны, педагоги, учителя - это наша гуманитарная армия, которую нужно поддерживать и финансировать.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Любовь Николаевна Духанина, заместитель председателя Комитета по образованию и науке.
ДУХАНИНА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по образованию и науке рассмотрел данный законопроект. В законопроекте предлагается предусмотреть предоставление гарантий и компенсаций не только педагогам, которые вовлечены в проведение единого государственного экзамена, но и педагогам, которые вовлечены в процедуру проведения итоговой аттестации по окончании 9-го класса.
Комитет разделяет мнение авторов, что такие изменения позволят обеспечить гарантию надлежащих выплат учителям за работу в рамках итоговой аттестации, поэтому поддерживает концепцию данного законопроекта. Вместе с тем комитет считает необходимым обратить внимание на ряд вопросов, которые могут возникнуть в момент реализации данного закона на практике. Вопросы, например, следующие. Какие конкретно нормы трудового права, предусматривающие гарантии и компенсации, применимы в рассматриваемой ситуации? Допускаются ли к проведению государственной итоговой аттестации непедагогические работники? Возможно ли использование денежных средств, выделяемых на процедуру государственной итоговой аттестации, для произведения оплаты труда непедагогическим работникам? Каково само значение слова "компенсация" в логике данного законопроекта: это дополнительное поощрение педагога или это возмещение утраченного заработка в связи с освобождением от основной работы в образовательной организации для участия в проведении государственной итоговой аттестации? Также норму предлагаемого законопроекта о том, что размер и порядок выплаты компенсации устанавливается субъектом Российской Федерации, необходимо привести в соответствие с нормой Трудового кодекса - частью 2 статьи 170, где установлено, что размер компенсации, если речь идёт о выполнении государственных обязанностей, определяется на федеральном уровне.
В финансово-экономическом обосновании к законопроекту отмечено, что дополнительных финансовых расходов, покрываемых за счёт средств федерального бюджета, не потребуется. Вместе с тем в отзывах, поступивших от органов государственной власти субъектов Российской Федерации, отмечается, что увеличение численности работников, претендующих на предоставление гарантий и компенсаций согласно главе 23 Трудового кодекса, влечёт за собой увеличение финансирования, что явится дополнительной финансовой нагрузкой для бюджетов субъектов Российской Федерации.
Комитет считает, что данные вопросы могут быть рассмотрены при подготовке законопроекта ко второму чтению, и предлагает принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Николаевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. У меня вопрос к Алёне Игоревне.
Вот вы говорите, что будет производиться оплата, и это совершенно правильно, но мне хотелось бы знать, откуда возьмутся деньги на оплату. Что это будет: это будут средства из фонда оплаты труда школы или дополнительные субвенции, которые будут направляться из региона в рамках осуществления соответствующих полномочий? Это первый вопрос.
Второй вопрос. Мы говорим о гарантиях, и вот раньше было (не знаю, изменилось сейчас или нет, думаю, вряд ли), что у педагогических работников дни, в которые проводится государственная итоговая аттестация, не входят в педагогический стаж, - действительно ли это так, изменилось это или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Аршиновой включите микрофон.
АРШИНОВА А. И. Хотела бы сказать, что мне приятно слышать ваши вопросы, потому что вы заслуженный учитель, работник сферы образования.
Хотела бы подчеркнуть, что в наших регионах есть разный опыт. Например, в Новосибирской области, которую вы представляете в Государственной Думе, сотрудники освобождаются руководителями образовательной организации от основной работы на период проведения экзаменов, но с сохранением заработной платы. Данные педработники участвуют в проведении экзамена в рабочее время, и компенсации им не выплачиваются. Позиция управления образовательной политики в Новосибирской области как раз состоит в том, что необходимо внесение изменений в действующее законодательство. По опыту других регионов я вам скажу, что очень часто такие выплаты производятся несистемно, исходя из состояния фонда в самой образовательной организации. По сути, что получается? Регион отправляет директиву муниципалитетам, муниципалитеты отправляют рекомендательные письма о том, что необходимо осуществить такую выплату, в образовательные организации, а там уже как получится: если есть деньги, то они выплачивают, а чаще всего этих денег в образовательной организации просто нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Любовь Николаевна, мы неоднократно поднимали вопрос о неравномерности выплат учителям, врачам в связи с разными возможностями регионов. Из таких регионов, как Рязанская, Тамбовская, Липецкая области, которые находятся рядом с Москвой, специалисты уезжают в Москву, потому что там выплаты гораздо больше. В этом законопроекте речь идёт о том же самом: абсолютно верно, необходимо оплачивать нелёгкий труд учителей, но опять заложено, что нормативы должны устанавливаться исходя из возможностей бюджетов субъектов Российской Федерации.
У меня два вопроса. Во-первых, почему, если такие благие намерения, сразу эту нагрузку не возложить на федеральный бюджет, ведь если в федеральном бюджете деньги не заложены, то откуда они возьмутся в региональных бюджетах? И во-вторых, пользуясь случаем, хотел бы, чтобы вы ответили ещё на один вопрос. Порой над преподавателями издеваются, это снимают на телефон и ролики выкладывают в Интернете. Не рассматриваете ли вы в комитете какие-то меры, чтобы поддержать учителей, защитить их от таких нападок?.. (Микрофон отключён.)
ДУХАНИНА Л. Н. Первый вопрос - о финансировании оплаты труда учителей. Вы знаете, что ответственность за систему школьного образования и полномочия по развитию системы школьного образования являются полномочиями и ответственностью субъектов Российской Федерации, поэтому каждый субъект Российской Федерации исходит из своей экономической ситуации, сначала определяется подушевой норматив финансирования на каждого ребёнка, затем из подушевого норматива на каждого ребёнка складывается бюджет школы, детского сада.
Модель, которую вы предлагаете, - вынести ответственность за оплату труда учителя на федеральный уровень - означает изменение в стране системы управления в целом. Если мне не изменяет память, эта система была преобразована где-то в 2004 году, когда было принято решение о чётком распределении ответственности в системе образования по разным уровням. Это вопрос компетенции большей, чем компетенция нашего комитета, но это не означает, что комитет не занимается вопросами оплаты труда учителей. Мы мониторим эту ситуацию и запланировали на конец апреля проведение обсуждения существующих и используемых на территории Российской Федерации трёх систем оплаты труда учителей (в народе это называется НСОТ), поэтому будем рады пригласить всех депутатов Государственной Думы к этому обсуждению.
И второй вопрос - про издевательства над педагогами. Мы все видим растущее эмоциональное напряжение во взаимоотношениях не только учителя с учителем, но и учителя с учеником, учителя с родителями и родителей друг с другом. Мы вчера обсуждали в комитете законопроект о введении медиации и то, как мы видим эту работу в том числе в образовательных организациях. Я думаю, что данный законопроект будет скоро внесён на рассмотрение Государственной Думой. Нам всем нужно научиться говорить друг с другом, слышать друг друга и совместно находить положительные решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Николаевна.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Я вижу, один Олег Николаевич Смолин, он коротко обещает выступить.
Пожалуйста, депутату Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Как один из подписавшихся под законопроектом, я вас прошу поддержать этот законопроект, он действительно очень важен. Мы много раз обращались в правительство по поводу ситуации с оплатой труда лиц, в том числе привлекаемых к проведению единого госэкзамена, а не только основного государственного экзамена, и каждый раз получали ответ: это проблема субъектов Российской Федерации. А субъекты Российской Федерации нам говорили, что итоговая аттестация - это проблема федеральная и Федерация должна была бы в её решении поучаствовать. Алёна Игоревна, надо отдать ей должное, первой решилась идти не путём запросов, а путём законопроекта.
Ещё раз прошу законопроект поддержать, хотя я не уверен, что он решит все проблемы, по тем причинам, о которых сегодня здесь говорили уважаемые коллеги. Конечно, по-хорошему надо было бы, чтобы порядок выплаты установило Правительство Российской Федерации. Если этого сделать не получится, давайте хотя бы установим порядок, согласно которому методику расчётов должно установить Правительство Российской Федерации, потому что в противном случае так и будет продолжаться: в одном регионе - копейки, в другом - рубли, в третьем, может быть, десятки рублей. Но в любом случае ненормально, когда учителей заставляют работать на началах коммунистического труда, но без коммунистического распределения, то есть практически бесплатный труд на пользу общества, ничего за это педагоги не получают. Вопрос частный, но важный. Давайте все поддержим этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все поддерживают. Нет необходимости в заключительном слове? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 39 сек.) Проголосовало за 408 чел.90,7 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 408 чел. Не голосовало 42 чел.9,3 % Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.