Законопроект

№ 154738-5 ^{В архиве}



 

Пункт 3. Иванов Сергей Владимирович по мотивам от фракции.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, ну, законопроект очень интересный, вчера мы его очень подробно обсуждали. И я хотел бы напомнить только одну простую вещь: когда, заметьте, в Москве возникла такая коллапсическая ситуация с проведением технического осмотра и президент сказал, что надо либо отменять этот техосмотр, либо передать его как вариант, допустим, страховым обществам, которые занимаются страхованием автомобилей, то что бы вот комитету взять да и не побояться, как говорил Евстигнеев, замахнуться на Вильяма нашего Шекспира? Ну взяли бы да и отменили этот техосмотр в конце-то концов!
Уважаемые коллеги, по большому счёту, поглядите историю вопроса. Сначала мы проходим этот техосмотр, который ничего абсолютно не даёт автолюбителю. Мы, ЛДПР, конечно, согласны, что все автобусы, все транспортные средства - грузовики, маршрутки и прочее, которые зарабатывают, должны в обязательном порядке проходить техосмотр, и так всегда и было. Ни один нормальный механик в здравом уме и доброй памяти транспорт на линию не выпустит, пока не проверит все основные узлы, агрегаты. А что это даёт человеку, который выезжает на своём личном автомобиле?
Вот Сергей Николаевич позволил себе заметить, что мы не проходим технический осмотр. Нет, проходим! Сначала звонишь по телефону, договариваешься, тебя ставят на очередь, приезжаешь, оплачиваешь, загоняют твой автомобиль, подсоединяют там, колёсики покрутят, лампочки проверят, выхлопы. Дальше что? Где гарантия, что, после того как я выехал из этого пункта технического осмотра, получив талончик, у меня, например, не лопнет тормозной шланг? Там как его проверяют? Да никак его абсолютно не проверяют и не в состоянии этого сделать.
Тем более, уважаемые коллеги, я сомневаюсь, что кто-то из вас до сих пор ездит на продукции Волжского автомобильного завода старых образцов, где ничего особенного не предусмотрено, а в основном все ездят на европейских автомобилях, извините, и, если даже стоп-сигнал у вас перегорит, автоматическая коробка передач блокируется, вы дальше уже не поедете, пока не поменяете предохранитель и сигналы не начнут гореть. И зачем нам, извините, геморрой этот?!
И ведь опять же, смотрите, президент сказал: либо отменить, либо как-то упростить жизнь. Так мы как упростили? И это ставится в достижение. Смотрите, уважаемые коллеги, раз теперь автомобили должны проходить техосмотр гораздо реже, чем раньше, и не надо бегать гаишникам кланяться и всем остальным, значит, давайте повысим цену. И нам теперь говорят: ну вы же реже будете проходить, так чего же вы возмущаетесь, что 4 или 2 тысячи - сколько там? - будете платить? Так? Так. Ну, спрашивается, где логика, уважаемые коллеги?
А что касается того, что сказал Владимир Вольфович, извините, представитель комитета, который сейчас выступал и просил сделать замечание, вы в ближайшую деревню смотайтесь и спросите, помогает ваш комитет жить крестьянину или нет. Практика, как известно, лучший критерий истины.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гартунг Валерий Карлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я иду по списку, как записал Борис Вячеславович, так я и иду.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вчера были бурные дебаты по поводу того, нужно принимать этот закон или нет. Масса вопросов была задана, в том числе и о том, почему в такой спешке принимаем этот законопроект, и, скажем так, мы прошли очень важные вопросы и не смогли их обсудить. В частности, задавались вопросы о том, какая всё-таки трудоёмкость, какая процедура прохождения техосмотра, - ни представитель комитета, ни представитель правительства, к сожалению, на эти вопросы ответить не смогли.
Но мы за этот день сами нашли приложение к приказу Министерства внутренних дел, взяли эту распечатку, раздали техническим центрам, и они нам обсчитали трудоёмкость прохождения техосмотра. Так вот, уважаемые коллеги, трудоёмкость составляет от 1,1 до 1,5 нормо-часа. Это данные техцентров.
Мало того, авторизованные станции, которые сейчас проводят техническое обслуживание подавляющего большинства автомобилей, дали ответ такой, что они сегодня своим клиентам те работы, которые стоят в регламенте техосмотра, также проводят, причём фактически за это денег не берут, потому что станции дорожат своими клиентами и фактически бесплатно готовы эту работу делать.
Поэтому принятие этого закона с этой точки зрения никаких рисков для граждан не несёт. Мало того, закон должен привести к снижению затрат на проведение ТО, потому что к проведению технического осмотра этим законом мы допускаем сотни тысяч частных предпринимателей, центров, которые фактически за счёт конкурентной борьбы должны будут снизить плату за технический осмотр.
Мы понимаем, что этот закон - шаг вперёд. Исключение услуги по техосмотру из полномочий Министерства внутренних дел - это шаг вперёд, навстречу нашим автомобилистам. В то же время есть опасения, что этот закон, скажем так, будет реализован не так, как он написан, и получится не так, как мы хотели, а как всегда у нас, как Черномырдин говорил.
Почему такие опасения? Дело в том, что как минимум шесть нормативных актов должно подготовить правительство и союз страховщиков, которые могут существенно повлиять на стоимость техосмотра. Не видя этих нормативных актов, мы не можем прогнозировать, как это отразится на стоимости техосмотра. Поэтому в нашей фракции голосование будет свободное, и если... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция фракции.
Пожалуйста, депутат Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" утверждает, что мы, коммунисты, примазываемся к данному законопроекту. Это надуманный вывод! Это вы хотите, чтобы мы примазались, а фракция КПРФ за этот законопроект голосовать не будет или будет голосовать против, и на то есть веские аргументы, которые не позволяют принимать такие законы, ибо они практически ничего не решают, а только увеличивают финансовую нагрузку на автовладельцев.
Сразу оговорюсь: единственное светлое пятно в этой инициативе - снятие с ГИБДД этой вроде бы несвойственной для такой структуры функции, тем более сегодня им хватает и своих до сих пор нерешённых вопросов. Что ни город - пробки, нервы, уже начали стрелять, не удивлюсь, если начнут взрывать друг друга.
Та же направленность этого законопроекта очень даже объяснима. Во-первых, явно заинтересованное лобби и в правительстве, и в Государственной Думе проталкивает этот законопроект: создаётся дополнительная структура для грабежа автовладельцев. И рассуждения депутата Фёдорова о том, что в случае непрохождения технического осмотра вторично платить не надо, - это только теория, на практике же с большей долей вероятности всё будет по-другому.
Во-вторых, закон в представленной редакции надуман и абсурден. Возникает вопрос: почему? Было разумное предложение об отмене части третьей статьи 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, где сказано, что запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр, то есть отменить сам технический осмотр.
Если отменим, возникает вопрос: а как же быть с техническим осмотром транспортных средств? Всё уже прописано на законодательном уровне с указанием причин, при наличии которых запрещается эксплуатация тех или иных транспортных средств! Перечень неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, определён постановлением Правительства Российской Федерации и составляет сорок четыре пункта. Закон обязывает владельцев содержать транспортное средство в исправном состоянии, и только они несут административную и даже уголовную ответственность, а эксплуатация неисправных транспортных средств усиливает эту ответственность в случае причинения тяжкого вреда здоровью, статья 264 Уголовного кодекса, по этой же статье ответственность несёт и должностное лицо.
Закономерно возникает вопрос: зачем козе баян, если всё равно играть не будет? То есть зачем проходить ежегодно технический осмотр или каждые два-три года, если после его прохождения, а тем более через столь длительный период у вашего транспортного средства появляются неисправности?! Поэтому прохождение технических осмотров - это нелогичное поведение власти, граничащее с абсурдом, а вот вменить более длительный срок гарантии станциям технического обслуживания, на которых мы сейчас ремонтируем наши транспортные средства, - это необходимость, тем более что статья 266 Уголовного кодекса... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время, присаживайтесь, Николай Фёдорович.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 51 сек.) Проголосовало за 317 чел.70,4 % Проголосовало против 59 чел.13,1 % Воздержалось 1 чел.0,2 % Голосовало 377 чел. Не голосовало 73 чел.16,2 % Результат: принято
Принято.

БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, у нас вчера состоялись дебаты - я даже не назвал бы их длительными, я назвал бы их ожесточёнными - по поводу законопроекта из пункта 3 повестки, "О техническом осмотре...". Я предложил бы дать побольше времени, для того чтобы к третьему чтению внесли все поправки, и предложил бы всё-таки снять его сегодня с рассмотрения в третьем чтении. Очень много дискуссий по этому поводу, очень неоднозначно выступают многие фракции по поводу коррупционной составляющей. Совершенно непонятно, при чём здесь всё-таки страховщики. Понятно, когда это делают сертифицированные технические центры, которые являются дилерами, действительно они могут отвечать за техническое состояние, но почему весь этот финансовый поток идёт к страховщикам? Очень много вопросов!
Я не берусь сейчас выступать экспертом - правильно или неправильно, - но давайте просто более предметно подойдём к вопросу. Ну так нельзя: вчера приняли во втором чтении, причём очень многие были не согласны, а сегодня уже рассматриваем в третьем чтении! Давайте дадим побольше времени для внесения поправок!.. (Микрофон отключён.)

Ряд депутатов, начиная с Белякова Антона Владимировича, предлагали сегодня не рассматривать пункт 3. В ходе обсуждения была высказана и другая позиция, чтобы пункт 3 остался в повестке дня. Поэтому я ставлю на голосование: кто за то, чтобы снять пункт 3? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 29 сек.) Проголосовало за 126 чел.28,0 % Проголосовало против 4 чел.0,9 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 130 чел. Не голосовало 320 чел.71,1 % Результат: не принято
Не принято. Остаётся пункт 3 в порядке работы.

ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Борис Вячеславович, вот по поводу пункта 3 фракция ЛДПР выносит предложение. Вчера представитель правительства, когда выступал, сказал, что стоимость техосмотра будет где-то 2 тысячи рублей с копейками, уже сегодня в средствах массовой информации говорят, что он будет 4 тысячи рублей стоить. Всё происходит оттого, что правительство так и не удосужилось разработать правила прохождения технического осмотра. У нас Регламент - я точно не помню, то ли статья 132, то ли статья 123 - предусматривает, что при принятии законопроекта во втором чтении мы можем в своём постановлении записать, что в третьем чтении мы его примем только тогда, когда правительство представит нам для ознакомления вот эти самые правила. Давайте воспользуемся этим правилом нашего Регламента, чтобы потом, через шесть месяцев, мы не увидели, что те правила, которые разработает правительство, будут кабальными, нас будут за это опять ругать.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Во-первых, я поддерживаю предложение о снятии пункта 3. Видно, Сергей Николаевич забыл, что страховые компании собирают и сейчас уже 90 миллиардов, даже 92 миллиарда рублей, а платят страховых возмещений только 45 миллиардов, видно им этого мало, надо ещё отдать под грабёж техосмотр. Учитывая, что законопроект был неправильно, в нарушение Регламента рассмотрен во втором чтении, всё-таки давайте отложим его рассмотрение, а Комиссия по законодательному обеспечению противодействия коррупции пусть его внимательно изучит. Мы всё время обижаем Алексея Николаевича Волкова, не давая ему работать, так давайте мы дадим ему такую работу.

Пункт 3. О проекте федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по транспорту Сергея Николаевича Шишкарёва.
Пожалуйста.
ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вчера мы с вами в острых дебатах приняли во втором чтении, а сегодня продолжили обсуждение проекта федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Я ещё раз хочу поблагодарить абсолютно всех коллег из всех фракций за критические замечания, в том числе и самые резкие, позволившие в первую очередь нам самим убедиться в том, что ответы на наиболее важные вопросы - не популистские, повторю, - учтены нами в тексте законопроекта.
Вчера сразу после принятия законопроекта во втором чтении комитет совместно с Правовым управлением Аппарата Государственной Думы провёл подготовку законопроекта к рассмотрению в третьем чтении. Замечаний правового, лингвистического, юридико-технического характера по законопроекту нет. Комитет по транспорту рекомендует Государственной Думе принять данный федеральный закон. Прошу нашу позицию поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам записываются Иванов Сергей Владимирович, Гартунг Валерий Карлович и Рябов Николай Фёдорович. Спасибо.
Выносим 3-й вопрос на "час голосования".

Пункт 6, проект федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 38 сек.) Проголосовало за 318 чел.70,7 % Проголосовало против 59 чел.13,1 % Воздержалось 1 чел.0,2 % Голосовало 378 чел. Не голосовало 72 чел.16,0 % Результат: принято
Принято.

Пункт 6. О проекте федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по транспорту Сергея Николаевича Шишкарёва. Да, информирую, поскольку был задан вопрос представителем фракции КПРФ, что представитель Минэкономразвития Ковтун Евгений Вячеславович находится в ложе, ему можно будет задать соответствующие вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну было же предложение на Совете Думы прокомментировать одну из тем, скажем так, законопроекта, и такая готовность была высказана.
Пожалуйста.
ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я сразу отмечу, что на все вопросы сам готов ответить, но, если будет необходимость, в связи со значимостью данного законопроекта свои комментарии могут дать и представители правительства.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", напомню, был принят в первом чтении 2 июля 2010 года. Напомню ещё раз, что проект федерального закона "О техническом осмотре..." нужен не только и не столько в силу формальных юридических причин, но в силу того, что и в нынешнем виде технический осмотр не выполняет свою основную функцию - не способствует повышению безопасности дорожного движения. Данные социологических исследований, проведённых Движением автомобилистов России, и экспресс-анализа, проведённого телеканалом "Россия 24" во время обсуждения законопроекта во втором чтении, приблизительно совпадают: 63 процента респондентов заявили, что уклоняются от процедуры прохождения технического осмотра посредством, по сути, коррупционных действий.
Водители, которые решаются пройти данную процедуру, сталкиваются с массой проблем, начиная от огромных очередей и зачастую необоснованных придирок к техническому состоянию своего автомобиля и заканчивая в большинстве случаев вымогательством. Самое главное - нет никакой гарантии, что после такого техосмотра на дороге будет использоваться действительно исправный и безопасный автомобиль, тем более что должностные лица, выдающие талон, сегодня не несут никакой материальной ответственности за последующее техническое состояние автомобиля.
Своевременность и актуальность данной законодательной инициативы подтверждает Указ Президента Российской Федерации № 208 от 18 февраля 2010 года "О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации" в части передачи функций МВД России по проведению государственного технического осмотра юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Одновременно с этим в статье 54 главы 11 Федерального закона "О полиции" говорится о передаче полицией соответствующим органам и организациям обязанностей по проведению технического осмотра автотранспортных средств и прицепов к ним с 1 января 2012 года.
Подготовка законопроекта ко второму чтению заняла почти год из-за длительных согласований с Правительством Российской Федерации, Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации и экспертным сообществом. Комитет по транспорту неоднократно предпринимал попытки ускорить процесс согласования, обращая внимание коллег на недопустимое затягивание с принятием данного законопроекта, но, к сожалению, сталкивался с пассивным сопротивлением до тех пор, пока проблема не приобрела громкое звучание в средствах массовой информации и не была отмечена, замечена и не получила соответствующую реакцию со стороны Президента Российской Федерации. Результаты работы обобщены в новой редакции законопроекта.
Мною, как автором законопроекта, подана соответствующая поправка, которая представляет собой фактически новый текст законопроекта. Я сразу оговорюсь, что, с нашей точки зрения, регламентные нормы абсолютно не нарушены. Такая форма внесения изменений ко второму чтению оказалась более простой и понятной, нежели внесение многочисленных изменений к тексту, принятому в первом чтении. Сразу же, предвосхищая вопросы, могу сказать, что концептуально законопроект не изменился. Несмотря на редакционные изменения, концептуально законопроект, ещё раз повторю, остаётся тем же самым, и, самое главное, сохранился главный тезис - о передаче функций проведения техосмотра независимым операторам, получающим аккредитацию.
Наиболее значимые изменения, рекомендуемые нами к принятию, касаются порядка аккредитации операторов. Технический осмотр будет осуществляться частными организациями, аккредитованными Российским союзом автостраховщиков, и проводиться у любого оператора технического осмотра на территории Российской Федерации вне зависимости от места регистрации транспортного средства. Прохождение технического осмотра становится обязательным условием при заключении договора ОСАГО. Таким образом, инспектор ГИБДД будет проверять у водителя только наличие полиса ОСАГО, так как талон техосмотра становится, по сути, его составной частью.
Контроль за соблюдением операторами правил техосмотра возлагается на профессиональное объединение страховщиков. За нарушение правил техосмотра предусмотрена санкция - отзыв аккредитации. В новой редакции законопроекта установлено, что при ДТП - я хочу обратить на это ваше внимание, так как этого раньше не было, - по причине технической неисправности, которая должна была быть выявлена при прохождении технического осмотра, ответственность в том случае, если вина будет доказана, возлагается на оператора технического осмотра.
Предусмотрена обязанность Правительства Российской Федерации устанавливать - хочу обратить на это внимание тех, кто будет задавать вопросы по поводу ценообразования, - методику определения максимального размера стоимости технического осмотра в стране в целом и в отдельных регионах, а право определения предельного размера платы за проведение технического осмотра закреплено за субъектами Российской Федерации.
Регламентирована обязанность субъектов Российской Федерации по обеспечению доступности услуг по проведению технического осмотра транспортных средств в труднодоступных и малочисленных населённых пунктах. В то же время имущественный комплекс - сооружения и оборудование, - принадлежащий МВД России и задействованный на сегодняшний день в проведении государственного технического осмотра, передаётся в собственность субъектов Российской Федерации.
Усовершенствованы отдельные положения, касающиеся регламентации процедуры получения международного сертификата технического осмотра. Открыта возможность проведения технического осмотра с использованием передвижных станций, оснащённых специализированной производственно-технической базой. Обеспечена доступность технического осмотра на всей территории России, в том числе в труднодоступных, как я уже сказал, и малочисленных населённых пунктах.
Предусмотрено создание единой автоматизированной системы технического осмотра, которая впоследствии позволит полностью отказаться от бумажного талона, за исключением международных перевозок.
На период формирования новой системы технического осмотра действие талонов технического осмотра, срок действия которых истекает в 2011 году, продлевается до начала нового страхового периода в 2012 году. Эта норма синхронизирована, как вы знаете, с последними изменениями, инициированными Правительством Российской Федерации, а именно с введением моратория на прохождение технического осмотра в 2011 году.
Важные нормы заложены в переходных положениях законопроекта. В частности, предусмотрено, что в течение двух лет со дня вступления в силу данного федерального закона ТО может проводиться по выбору владельца транспортного средства как в местах проведения государственного технического осмотра, так и в пунктах технического осмотра операторов технического осмотра. Выдаваемые талоны будут иметь равную юридическую силу.
Ещё раз напомню, что новые автомобили - речь идёт об автомобилях, с года выпуска в обращение которых прошло не более трёх лет, - не будут проходить техосмотр, для владельцев автомобилей возрастом от трёх до семи лет устанавливается необходимость прохождения ТО раз в два года, а владельцы машин старше семи лет будут обязаны делать это ежегодно.
Хочу обратить ваше внимание на то, что данным законопроектом ужесточаются требования к общественному транспорту - такси, автобусам, маршрутным такси: предполагается, что они будут проходить техосмотр чаще, а именно один раз в шесть месяцев.
В Комитет по транспорту к законопроекту поступило сорок семь поправок. Одна поправка, которая только что упоминалась и представляет собой новую редакцию законопроекта ко второму чтению, рекомендуется к принятию. Остальные сорок шесть поправок рекомендуется отклонить из-за противоречия как концепции законопроекта, так и предлагаемому сегодня тексту. В частности, ряд поправок предполагает введение механизмов саморегулирования, от которых мы отказались в пользу более прозрачного, менее коррупционного и, на наш взгляд, более простого механизма аккредитации.
Поправка, рекомендованная к принятию, отражена в таблице 1. Поправки, рекомендованные к отклонению, соответственно, в таблице 2. Прошу поддержать наше решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, учитывая, что у нас действительно есть определённая новация, связанная с тем, что одна поправка, собственно, представляет собой новый текст законопроекта, я прошу тех, кто хотел бы обсуждать текст законопроекта, не вопросы задавать, а выносить какую-то поправку и в связи с этим формулировать свои замечания.
Итак, две руки я вижу: депутат Решульский и депутат Рохмистров. Ещё Гартунг. Никого не забыл? Никого. Ну, начнём. Первым был Рохмистров.
Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. У нас действительно достаточно сложная ситуация: одна поправка - новый текст законопроекта. Поэтому, чтобы быть объективным, прошу вынести на отдельное рассмотрение поправки 6, 7, 12 из таблицы отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стоп. Из таблицы отклонённых, да? Но мы пока говорим о таблице рекомендуемых к принятию поправок.
РОХМИСТРОВ М. С. Да, вот теперь по таблице принятых поправок у меня вопрос. Вы отказались ввиду того, что это якобы высококоррупционная система, от институтов саморегулирования. У нас РСА, который не является...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне придётся отключить вам микрофон, Максим Станиславович. Вы, так сказать, технически сейчас должны определиться: вы из таблицы 1 выносите на отдельное голосование единственную поправку?
РОХМИСТРОВ М. С. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, я вас понял.
Депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну, поскольку в таблице всего лишь одна поправка, я её выношу на отдельное голосование. И учитывая, что эта поправка меняет редакцию всех тридцати трёх статей, прошу по каждой статье предоставить мне слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это выходит за рамки Регламента. Мы сейчас посоветуемся.
Предложение Гартунга тоже по принятой? Тоже вы её выносите на отдельное голосование?
Итак, у нас три депутата... И Штогрин тоже?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так уже трое вынесли на отдельное голосование!
Штогрину, пожалуйста, включите микрофон.
ШТОГРИН С. И. Олег Викторович, я не понял ваше предложение: надо вносить поправки в принятую 1-ю поправку?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у вас есть возможность вынести на отдельное голосование поправки из таблицы 2, получить, соответственно, время для дискуссии и высказать свою позицию. В этом случае мы будем действовать в рамках Регламента. А то, что предлагает Решульский, к сожалению, выходит за рамки Регламента. Данную поправку, 1-ю поправку, четыре депутата вынесли на отдельное голосование, поэтому будем её обсуждать, и каждый из них, соответственно, имеет возможность обосновать свою позицию, почему он против принятия данной поправки.
Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, ну, впервые у нас, извините, Регламент имеют, как хотят. Поправка 1 - новый текст законопроекта, вносит изменения во все статьи ранее принятого закона. Как это можно принимать в рамках второго чтения, честно говоря, мы не понимаем.
Далее по этой поправке. Тут было сказано, что для того чтобы уйти от коррупционности, комитет предлагает уйти от института саморегулирования. Собственно говоря, во всём мире почему-то - и у нас неоднократно этот вопрос поднимался - институт саморегулирования, то есть регулирование профессиональной деятельности самими участниками профессиональной деятельности, является наименее коррупционным. Сегодня комитет предлагает нам отдать регулирование деятельности по контролю за техническим состоянием автомобиля, по его ремонту и так далее в ведение Российского союза автостраховщиков - единственного у нас профессионального сообщества, которое не является саморегулируемой организацией и на которое не распространяется закон "О саморегулируемых организациях", положения о том, как производится доступ тех или иных участников рынка на тот или иной профессиональный рынок. Здесь слишком много вопросов. Фактически это чиновничья организация, то есть мы меняем кассира: у нас кассир в погонах был, теперь у нас кассир будет в РСА сидеть и решать, допускать тех или иных участников профессиональной деятельности по ремонту, продаже, эксплуатации автомобилей на рынок или не допускать, и проводить аккредитацию.
Неоднократно вопросы с аккредитацией в тех или иных ведомствах и структурах поднимались в этом зале, и в связи с их высокой коррупционноёмкостью у нас был принят ряд законопроектов о саморегулируемых организациях, которые призваны по своей сути и форме в рамках закона как раз регулировать и уводить их в сторону от коррупции. Тем не менее скоро Российский союз автостраховщиков - он и так сегодня имеет контрольных функций больше, чем, извините, у службы по надзору за страховой деятельностью, - будет регулировать деятельность автомобильной промышленности и устанавливать прайсы за то, что, собственно говоря, можем дать, можем не дать. Какое отношение имеет чиновник из РСА к деятельности того или иного автосервиса? Собственно говоря, ответственность у нас несёт не РСА, а конкретная страховая компания, которая выдала страховой полис. То есть здесь огромное количество противоречий, ну и, наверное, самое главное, извращена сама идея, которую озвучивал президент: не меняется система прохождения технического осмотра, то есть ранее существовавшие на аутсорсинге рент-компании, которые не имели отношения к МВД, - всё это узаконивается, фактически... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предлагаю комитету просто выслушать все выступления и потом ответить.
Пожалуйста, депутат Решульский, ваши замечания по поправке 1.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. По всем тридцати трём статьям или...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у вас три минуты, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. О, три минуты... Прежде всего, уважаемый Сергей Николаевич сказал, что не изменена концепция. Я утверждаю, что введение нормы ответственности оператора за недостаточный или неполный техосмотр уже есть изменение концепции по сравнению с тем, что было принято в первом чтении, и вы не можете это отрицать.
Статья 6. Здесь предложено осуществлять контроль за выполнением на территории субъектов Федерации нормативов минимальной обеспеченности населения пунктами техосмотра. А дальше говорится, что высший исполнительный орган (о, уже тараторить надо!) "обязан принять меры по организации проведения технического осмотра". Каким образом в условиях рыночных отношений высший орган субъекта Федерации будет исполнять это?
Статья 16, посмотрите на неё. "Предельный размер платы за проведение технического осмотра устанавливается дифференцированно" по методике, которую разработает, как я понял, Минэкономразвития (если сюда представителя пригласили). Пожалуйста, скажите, на сколько эта методика увеличит плату за технический осмотр?
Дальше статья 18, пункт 7. "Повторный технический осмотр проводится за плату..." То есть если в первый раз вы не прошли технический осмотр, не получили талон, значит, если вы пришли, устранив все недостатки по дефектному листу, вы ещё раз должны заплатить за это.
Следующее... Есть ещё время? Нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас полторы минуты.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да? Ну, спешу же, перепрыгивать приходится. Тут каждую статью надо рассматривать.
Я это говорю к тому, что, установив теперь ответственность оператора этим законом, - я не против, я за, но только надо разумно всё это прописать, - мы сделаем техосмотр физически невыполнимым. Вы придёте на частную станцию технического обслуживания, а я вам... Вот я хотел бы, чтобы Сергей Николаевич ко мне пришёл! Я бы ему написал такой дефектный лист, что он перебрал бы свой автомобиль полностью, а если бы он этого не сделал, я ему ещё и повторно написал бы! Понимаете, даже в замечаниях президента было однозначно указано, что ни в коем случае нельзя допустить всех этих нюансов, чтобы требования этих дефектных листов были слишком завышены. Здесь, в предложенном варианте, нет ссылок, нет отсылок, куда мне потом с этим дефектным листом пойти и у кого спросить, на самом деле меня обдирают или это действительно надо устранить, чтобы мой автомобиль был технически исправен. Может быть, мне напишут там, что надо окна менять, двери, я не знаю, колёсные диски - что там ещё есть? - шатуны, клапаны и так далее. Ну нельзя в такой редакции принимать законопроект, давайте вернём в первое чтение, обсудим хорошо... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ну, безусловно, обсуждать поправку в таком объёме, в котором она внесена комитетом, очень сложно, потому что фактически она меняет концепцию законопроекта, и правильнее было бы действительно - я поддержу коллегу Решульского - вернуться к процедуре первого чтения и в первом чтении его обсудить, а потом, уже во втором чтении, вносить отдельно каждую поправку. Вот это было бы более правильно.
Ну а теперь, коли мы эту процедуру не соблюли, по сути предложенной поправки. Здесь много противоречий, я даже повторю, наверное, где-то коллегу Решульского, дело в том, что... Вот я сейчас специально взял диагностическую карту осмотра транспортного средства, которая сегодня существует, если по ней посчитать - я не знаю, кто-то считал или нет, это вопрос к председателю комитета - стоимость техосмотра, то получается, что действительно она вырастет. Это первое.
Второе. Правила техосмотра утверждаются Правительством Российской Федерации, плата за аккредитацию утверждается Правительством Российской Федерации, а стоимость прохождения техосмотра - субъектом Федерации. Как субъект Федерации может повлиять на стоимость техосмотра, в котором чётко прописана процедура, определено, какие параметры должны проверяться? Если взять минимальный нормо-час в любом автоцентре, сразу можно посчитать, какой минимальный размер платы будет установлен за техосмотр. Мне кажется, здесь нужно было бы пойти дальше и не отдавать на откуп федеральным ведомствам и региональным ведомствам, а именно в законе надо было бы прописать, какова методика, определить количество параметров, которые проверяются, разделить легковой транспорт и грузовой транспорт. Я сейчас посмотрел диагностическую карту - ну, насколько я понимаю, она единая для легкового и грузового транспорта, но я считаю, что требования должны быть совершенно разными. Таким образом, стоимость техосмотра, если он по той методике, которая существует, будет проходить, безусловно, вырастет.
Вместе с тем нужно отметить, что в этой поправке внесены новации, которые, безусловно, нужно принимать, этого отрицать нельзя, это, конечно, лучше, чем то, что было. Но, подчёркиваю, масса сомнений остаётся, потому что многие вещи остались за рамками указанного закона и фактически его применение будет зависеть от того, как федеральные и региональные органы власти будут его интерпретировать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Ну, прежде всего я хотел бы поддержать коллег в отношении процедуры. У нас есть обычная норма: если проект закона какой-то пролежал и надо его поменять, то мы возвращаем его в первое чтение и отклоняем, а вместо него вносится в нормальном режиме другой проект закона, который уже соответствует действительности. У нас даже было несколько таких проектов, которые в своё время вносило Правительство Российской Федерации, и, по-моему, в прошлом году мы один такой отклонили. Жизнь меняется, если проект закона застрял в комитете, пролежал долго, а ситуация стала совершенно иной, то вносится другой. Тогда, Сергей Николаевич, не было бы никаких проблем с его обсуждением, а обсуждать одну поправку - это значит сразу втёмную голосовать. Ну, у нас есть такая процедура - принять в первом чтении и в целом, но так принимают у нас в Думе, как правило, небольшие законы, которые решают какую-то одну конкретную проблему и всем понятны. Такие примеры были не раз, и в нашем созыве мы голосовали за них, в том числе были проекты, которые вносил Президент Российской Федерации и которые принимали в первом чтении и в целом.
Поэтому вот так говорить о том, что Регламент тут не нарушен и всё нормально, - я совершенно с этим не согласен. Взять хотя бы то, что ваш коллега Резник Владислав Матусович каждую поправку разбил по каждой статье, и у него получилось: каждая статья - поправка, хотя текст тот же самый и суть та же самая.
Я просто обращаю ваше внимание, Олег Викторович, потому что вы за Регламент отвечаете в Думе у нас, что в принципе не должно быть таких вот ситуаций, которые были с двумя последними проектами законов, когда одним депутатом или группой депутатов переписывается законопроект с первой строчки до последней и внести туда ничего уже невозможно, потому что всё отклоняется, никому уже это не нужно. Что, все остальные не работали над проектом закона?
И теперь вопрос у меня к вам вот какой. Ну ладно, в Москве и Санкт-Петербурге, может быть, ещё в краевых, областных, республиканских столицах есть какая-то конкуренция, есть несколько страховых компаний, есть там сервисы разных компаний и фирм, но у нас-то вся страна - это небольшие города и посёлки, там живёт основная масса населения. Ведь там у нас будет просто один монополист, или, может быть, два по сговору установят там свои правила, свою мзду. Если ты не хочешь ремонтировать автомобиль, о чём говорил Решульский Сергей Николаевич, то скажут: да нет проблем, половину от этой суммы налом без квитанции - и мы тебе техталон дадим, можешь потом ремонтировать и так далее. То есть здесь масса проблем возникает. Вот как ваша одна поправка эту проблему решает?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, четыре записавшихся по таблице 1 выступили, я дал возможность всем до трёх минут выступить по поправке. Поэтому сейчас комитет, позиция комитета: за или против. Пожалуйста.
ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемые коллеги, я постараюсь...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? По ведению? Вот после того как поправку обсудим, проголосуем, я дам вам возможность выступить.
ШИШКАРЁВ С. Н. Я постараюсь коротко ответить на ваши вопросы, по сути, они были похожи друг на друга.
Я хотел бы, Олег Викторович, попросить сделать замечание коллеге Рохмистрову насчёт употребления двусмысленностей определённых по поводу Регламента: никто тут ничего не пытается сделать с Регламентом.
И я могу сказать вам, коллеги, что в течение двух месяцев интенсивной работы... Если кто-то хочет меня упрекнуть в том, что я был закрыт для обсуждения в рабочем порядке, кого-то там не пригласил на какие-то заседания, - это в корне не так. У каждой фракции есть свой представитель в Комитете Государственной Думы по транспорту. Все эти вопросы обсуждались гласно, мы приглашали самых разных экспертов, я принимал участие и в работе с Правительством Российской Федерации, которое очень трепетно, очень вдумчиво и внимательно относится ко всем тем изменениям, которые мы сегодня предлагаем.
По поводу отхода от концепции, по поводу того, что Регламент не позволяет нам рассматривать одной поправкой текст законопроекта. Я свято убеждён и пытаюсь вас убедить, что сделано это было исключительно для того, чтобы не иметь сегодня вот такую кипу документов, которые мы бы рассматривали. Все те концептуальные, ещё раз говорю, изменения, которые предлагались, они не рассматривались. Главная новация данного законопроекта... То, о чём говорил президент - очень часто звучат апелляции к Президенту Российской Федерации, - все его замечания, как оформленные письменно, так и доведённые до нас через полномочного представителя и помощника руководителя Государственно-правового управления, учтены. Но мы ловили и те, что называется, флюиды, которые возникали при общении и с ветеранами по этому вопросу во время празднования юбилея, годовщины Победы, и с представителями партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", поэтому концептуально мы абсолютно ни от чего не отошли.
Теперь конкретные замечания. По поводу ценообразования. С одной стороны, вы, Сергей Николаевич, говорите о рыночных механизмах, а с другой стороны, коллега Сергей Иванович Штогрин говорит о том, как мы будем работать в субъектах. Так вот мы и это учли. Там, где создаётся конкуренция, там, где мы её ожидаем, и там, где она действительно будет способствовать повышению качества предоставляемой услуги, будут работать аккредитованные компании, что называется, с рынка. А там, где этого не будет происходить, мы закрепили, передали субъектам право обеспечить минимально достаточный уровень наличия пунктов технического осмотра, чтобы никакого картельного сговора и монополизма не было.
И в заключение ещё раз говорю, что мы вместе с вами хотим сделать как лучше и призываем вас поддержать нашу позицию, потому что сроки такие именно из-за того, что мы хотим передать это всё в Совет Федерации на 22-е число, а президент обещал, что до 1 июля новый порядок будет принят.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что мы с вами принимали изменения в статьи 123-125 Регламента, которыми предусматривается, что если во втором чтении мы принимаем законопроекты, которыми гарантируются механизмы социальной защиты отдельных категорий граждан, то в своём постановлении обращаемся к правительству, чтобы оно нормативные документы, которые касаются воплощения в жизнь данного закона, тоже представляло нам к третьему чтению. Этот законопроект касается огромного количества граждан, он тоже социальный. Вот я хотел бы, чтобы представитель правительства сказал, порядок проведения техосмотра уже готов или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тем более что мы действительно договорились, что представитель правительства свой комментарий даст.
Коллеги, я прошу высказываться только по ведению. Вот выступление депутата Иванова было по ведению. Я думаю, что правительство и регламентный комитет могут соответственно отреагировать. Прошу строго придерживаться Регламента.
Савицкая, пожалуйста.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция КПРФ.
По ведению, но тем не менее. Тут говорилось о флюидах президента. Так, может быть, коллеги, нам вспомнить ещё другой флюид президента и просто отменить техосмотр, а те, кто хочет ехать за границу, пусть проходят техосмотр? Я думаю, что это был бы правильно понятый, в том числе "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ", посыл президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Евгеньевна, я думаю, что...
САВИЦКАЯ С. Е. Давайте рассмотрим...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этот вопрос обсуждался многократно. Мы обсуждаем конкретный законопроект, а то, о чём вы говорите, обсуждали газеты, эксперты, наверное, представители вашей фракции.
Я прошу только по ведению, коллеги, говорить.
По ведению - Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Так вот я как раз по ведению. Говорят, здесь представитель Минэкономразвития, так пусть хоть он нам пояснит эту методику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уже сказал, да, мы сейчас ему дадим слово.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Один нормо-час на станции техобслуживания, чтобы вы все знали, стоит 1 тысячу 800 рублей, один нормо-час. В законе - два часа на проведение техобслуживания, техосмотра, это уже 3 тысячи 600 рублей. Вы можете считать или нет? Ну хорошо, пусть будет не 1 тысяча 800, а 1 тысяча рублей пусть будет нормо-час.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Сергей Николаевич, сейчас мы дадим слово представителю Минэкономразвития.
Гартунг по ведению.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Я хотел бы, чтобы председатель комитета либо представитель Минэкономразвития всё-таки ответили на вопросы, которые были заданы. Ведь по той методике, которая сегодня существует, объём нормо-часов посчитать можно. Был ли такой расчёт...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, вот вы повторяете почти дословно то, что сказал Решульский. Вы взяли бы и сказали: я тоже, как Решульский, хочу это услышать.
Пожалуйста, Минэкономразвития.
Дайте комментарий, Евгений Вячеславович.
КОВТУН Е. В., заместитель директора Департамента государственного регулирования в экономике Министерства экономического развития Российской Федерации.
Добрый день! Спасибо за вопрос. На самом деле мы уже сделали план реализации этого закона, запланировано достаточно большое количество подзаконных актов. Что касается вопроса, сколько будет стоить техосмотр с 1 января. По нашим ожиданиям, эта сумма будет составлять чуть более 2 тысяч, возможно, немногим больше, но в дальнейшем она будет снижена за счёт сокращения операций и процедур, которые будут проводиться при техосмотре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.
ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемые коллеги, вы, видимо, как многие наши граждане, техосмотр никогда не проходили. Говорить про нормо-часы - я обращаюсь к коллегам - совершенно неверно, потому что там установлено предельное время на прохождение технического осмотра. Сегодня две тысячи четыреста компаний реально работают на этом рынке помимо тех шестисот, которые работают в системе Министерства внутренних дел.
Не далее как в мае нынешнего года я проходил технический осмотр сам, о чём есть документальное свидетельство, в том числе центральных каналов. Заняло это... естественно, уже очереди рассосались, там узнали, что я еду, действительно было людей меньше. Так вот, я заплатил 1 тысячу 130 рублей - такая сегодня плата за технический осмотр, помимо госпошлины. Я проходил техосмотр в том центре, который работает на коммерческих условиях, он сегодня аккредитован, ну, не аккредитован, работает по договору с МВД. Поэтому бояться повышения платы... Конечно, мы хотим, чтобы она была минимальная, мы заложили механизмы контроля и механизмы противокартельных сговоров. Но самое главное-то в другом, вы не обратили внимание: техосмотр будет проводиться теперь реже, установлены совершенно другие сроки, соответственно, то, что вы тратили один раз в год, вы будете тратить один раз в четыре года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 из таблицы поправок, поддержанных комитетом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 51 сек.) Проголосовало за 303 чел.67,3 % Проголосовало против 68 чел.15,1 % Воздержалось 1 чел.0,2 % Голосовало 372 чел. Не голосовало 78 чел.17,3 % Результат: принято
Принято.
Депутатам Иванову и Гартунгу по ведению слово дать не могу, потому что это нарушение Регламента: я не могу по одному и тому же вопросу предоставлять слово три раза. А депутат Кулик имеет право.
Но только по ведению, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я только по ведению. Ответ представителя минэкономики меня просто растревожил. Мы хотели услышать на самом деле конкретный ответ: наши люди больше будут платить за техобслуживание по этому закону или меньше?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, он на русском языке ответил на этот вопрос, назвал даже цифру. Я не знаю, точная ли это была цифра, но всё было абсолютно на русском, не на татарском, не на английском.
Уважаемые коллеги, 2-я таблица. Пожалуйста, есть ли замечания по таблице 2? Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Олег Викторович, вот Сергей Николаевич...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выключите микрофон депутату Иванову, он не выносит поправки.
Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Прошу вынести на отдельное обсуждение поправки 6, 7, 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 6, 7, 12.
Пожалуйста, депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Все сорок шесть, конечно, выносить не буду, но 27, 28 и 32-ю прошу вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Кто ещё хотел бы вынести поправки на отдельное голосование? Никого я не забыл, коллеги? Нет, никто не настаивает.
Ставится на голосование таблица 2, за исключением поправок 6, 7, 12, 27, 28, 32.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 54 сек.) Проголосовало за 317 чел.70,4 % Проголосовало против 41 чел.9,1 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 358 чел. Не голосовало 92 чел.20,4 % Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Рохмистрову. Он обосновывает поправку 6 из таблицы отклонённых.
РОХМИСТРОВ М. С. Поправка 6 - это поправка к статье 7, где говорится о том - что в принципе логично, - что регулированием профессиональной деятельности должна заниматься саморегулируемая организация по данной профессиональной деятельности. Законопроектом же предусмотрено, что регулированием профессиональной деятельности по ремонту, обслуживанию и техническому состоянию автомобилей будет заниматься профессиональное сообщество (оно опять же не подпадает под закон "О саморегулируемых организациях" и действует вне этого закона), не связанное с этой деятельностью. Каким образом союз страховщиков, который призван регулировать профессиональную деятельность страховых компаний, будет заниматься регулированием, оценкой, а также приостановкой отдельных видов деятельности профессионального сообщества, которое к ним никак не относится, которое не является их членом и не может, собственно говоря, повлиять на то, какие правила будут устанавливаться для оценки либо допуска на рынок тех или иных профессиональных сообществ? Здесь на самом деле как раз, хотя меня тут и обвиняли в разных некорректных словах, и зарыто непонимание сути вопроса. И я, честно говоря, не понимаю, как деятельность, например, врача будет оценивать страховая компания и лишать его лицензии. Мы же придём к тому, что у нас фактически обучением врачей, разрешением вести медицинскую практику будет заниматься Российский союз автостраховщиков. И каким образом он будет приостанавливать деятельность профессионального сообщества, которое к нему не имеет отношения?
Это же самое волнует целый ряд законодательных собраний, которые представили свои поправки в отношении того, что если мы вводим регулирование деятельности в части допуска на рынок профессиональных сообществ... Институт саморегулируемых организаций был введён для того, чтобы заменить собой лицензирование деятельности и механизмы аккредитации, когда чиновник, который не имеет к чему бы то ни было прямого, непосредственно профессионального отношения, занимается тем, что кому-то разрешает, а кому-то не разрешает. И именно для того, чтобы уйти от коррупционности этих процессов, были созданы саморегулируемые организации.
Сегодня единственная организация, которая не работает по закону "О саморегулируемых организациях" - это союз автостраховщиков, и возложение на него ответственности по регулированию деятельности... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШИШКАРЁВ С. Н. Я уже отвечал на этот вопрос, я буду очень краток. Мы совершенно осознанно ушли от процедуры саморегулирования и пошли по процедуре аккредитации, потому что тот опыт саморегулирования, который сегодня, например, есть в строительной отрасли, свидетельствует об обратном: эти объединения и такое решение вопросов по допуску на рынок себя не оправдывают, потому что здесь больше коррупции, чем в той процедуре, которую мы сегодня предлагаем. Мы заменили и лицензирование тоже, ушли от этого.
По поводу проверок, которые будут проводиться, и того, как они будут реагировать. Предусматривается два вида реакции - это регулярные проверки и проверки на основании жалоб граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 6 из таблицы отклонённых. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 16 сек.) Проголосовало за 12 чел.2,7 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 12 чел. Не голосовало 438 чел.97,3 % Результат: не принято
Отклоняется поправка.
7-я поправка.
Включите микрофон депутату Рохмистрову.
РОХМИСТРОВ М. С. Данная поправка говорит о механизме допуска на рынок тех или иных организаций. На сегодняшний день ни комитет, ни представитель правительства не озвучили ни требований, ни каких-либо условий, касающихся того, кто кому будет разрешать и за какие деньги будет разрешено работать на рынке оказания услуг по техническому осмотру автомобилей. Если с требованиями по технической исправности автомобиля там более или менее всё понятно, можно их как-то корректировать... Тем не менее это имеет непосредственное отношение к стоимости всей процедуры. Непонятно, каким образом и за какие, извините меня, пирожки РСА получит дополнительные средства для ведения своей деятельности, взимая плату за аккредитацию той или иной компании. И с какой стати та или иная техническая структура должна платить не своему профессиональному сообществу деньги - официальные, неофициальные?
На сегодняшний день регулятор данного рынка фактически не установлен, и то, что в законопроекте на сегодняшний день не прописана сама процедура, как раз и наводит на мысль о том, что процедура будет носить крайне коррупционный характер. На сегодняшний день это очень сильно волнует наших граждан, являющихся владельцами автомобилей, которых, извините, наше государство почему-то не очень любит. С дорогами у нас непонятно что происходит, с так называемым транспортным налогом, который обещали отменить и не отменили, цены на бензин выросли, акцизы выросли, всё платят, платят, платят - давайте ещё и здесь заставим их платить в три-четыре раза дороже?! И при этом непонятно, собственно говоря, какая это процедура будет. То, что сегодня озвучило Минэкономразвития, - по процедуре 3 тысячи рублей ориентировочно - это фактически увеличение в три раза сегодняшних платежей для автомобилистов, и то, что процедура аккредитации не прописана, может ещё её удорожить, так как аккредитация будет проходить по непонятным правилам, то есть по субъективному мнению того или иного чиновника, который к этому ещё и профессионального отношения не имеет. Поэтому вот просьба прокомментировать: где процедура и, если вы отклоняете эту поправку, предложенную субъектом, и не вводите свою процедуру аккредитации, каким образом эта процедура будет понятна нашим гражданам?
ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемый Максим Станиславович, уважаемые коллеги! Я уже сказал о том, что мы взвесили и предусмотрели все моменты, которые связаны с процедурой аккредитации, и ещё раз повторю, что считаем эту процедуру менее коррупционной.
Что касается того, как это будет работать. Представитель правительства, в данном случае Минэкономразвития, сказал о том, что будут разработаны методики. Мы знакомы со всем комплексом, со всем перечнем тех подзаконных нормативных актов, которые должны сопровождать принятие данного закона. Я напомню главное: за исключением моратория на проведение ТО в нынешнем году... закон вступает в силу с 1 января будущего года. Мы и торопимся сегодня его принять, и я буду предлагать его принять на этой неделе в третьем чтении, для того, чтобы он уже был рассмотрен в Совете Федерации, подписан президентом и вступил в силу, чтобы правительство имело эти полгода на подготовку подзаконных актов, чтобы мы с вами имели возможность с ними познакомиться, проконтролировать и действительно добиться того, чтобы с 1 января будущего года были соблюдены все формальности, для того чтобы процедура техосмотра качественно изменилась.
По поводу ценообразования. Ещё раз говорю, методика и предельный расчёт платы будут устанавливаться правительством, в данном случае Федеральной службой по тарифам, регионы же на основании максимальной планки будут иметь возможность снижать её и устанавливать ту разумную, экономически обоснованную стоимость этой процедуры, которая будет приемлема для данного региона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 7 из таблицы отклонённых. Комитет против этой поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 03 сек.) Проголосовало за 49 чел.10,9 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 49 чел. Не голосовало 401 чел.89,1 % Результат: не принято
Отклоняется поправка.
12-я поправка. Пожалуйста, Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, к сожалению, никак не могу получить ответ на вопросы, каким образом профессиональное сообщество страховщиков будет регулировать профессиональную деятельность совершенно другой области, каким образом оно будет оценивать и разрешать или не разрешать тем или иным организациям работать. Профессиональное сообщество само, по сути, занимается регулированием в рамках своей профессиональной деятельности. Профессиональная деятельность по ремонту и обслуживанию автомобилей никакого отношения не имеет к профессиональной деятельности тех, кто оценивает те или иные риски.
Если мы говорим о страховых компаниях, то надо сказать, что страховые компании, которые как субъект несут, так сказать, риски, в том числе и по техническому состоянию автомобиля, в состоянии сами оценить их и имеют, кстати говоря, уже договора с организациями, которые производят ремонт и обслуживание автомобилей, застрахованных в этих страховых компаниях. Какое отношение к этому будет иметь чиновник, который регулирует выдачу или невыдачу обязательных полисов ОСАГО в страховой компании, то есть он уже имеет механизм профессионального регулирования, причём достаточно беспрецедентный, с правом приостановки выдачи полисов ОСАГО в случае, если не справляется?.. Почему, в рамках какой антикоррупционности у нас это право ещё и напрямую будет регулировать профессиональную деятельность станций технического обслуживания автомобилей, так как передаётся профессиональному союзу, а не собственно самим страховым компаниям, а это идея, которую озвучивал президент? И здесь мы с вами столкнёмся с тем, что спешка хороша только в двух случаях, а принятие законов к этим случаям не относится. К сожалению, поспешное принятие закона приводит к дальнейшему обнищанию наших людей. И в данной ситуации это удар по нашим людям: стоимость прохождения технического осмотра для них возрастёт.
А вот эта составляющая, когда какой-то чиновник будет ещё и регулировать этот рынок, доступность его, который не имеет к этому профессионального отношения, наводит на мысль: а почему бы не вернуться к идее, когда страховая компания, которая регулируется двумя службами - государственной и профессиональным сообществом, - несёт ответственность за риски, если страхует гражданскую ответственность, в том числе за те, которые произошли по технической неисправности автомобиля? В этом случае страховая компания сама может определить те риски, которые она несёт, страхуя гражданскую ответственность, в том числе и за технически неисправный автомобиль. Ведь автомобиль может быть один раз исправен, а через год в помойку... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемый Максим Станиславович, но вы вот в своём предложении и мотивации по поводу поправки сами привели массу доводов в пользу того, чтобы этим занимались именно страховые компании, я имею в виду аккредитацию и взаимодействие с пунктами технического осмотра. Мы обсуждали и учли лучший мировой опыт: страховые компании, вы правильно заметили, как никто, заинтересованы в том, чтобы на дороге находились застрахованные, но исправные автомобили.
По поводу спешки и по поводу того, что мы что-то кому-то навязываем и для кого-то хотим ухудшить ситуацию. Я ещё раз повторяю, что в первом чтении данный законопроект был принят 2 июля прошлого года, было одиннадцать месяцев для содержательной, всесторонней дискуссии и обсуждения абсолютно всех возможных уязвимых мест данного законопроекта. Конечно, мы не можем застраховаться от всех случаев, например от каких-то сговоров или недобропорядочного, как говорил Сергей Николаевич Решульский, поведения специалистов на пунктах ТО, которые будут что-то навязывать. Но ещё раз повторяю, что процедура аккредитации, которая предусмотрена... Кстати, вы задаёте вопрос, какой она будет. Будет разработан порядок аккредитации Правительством Российской Федерации. Мы с вами имеем полное и моральное, и юридическое право контролировать, чтобы эти нормы не были излишними, на это отводится полгода. Давайте вместе примем на себя обязательства, что мы отработаем эти моменты и сделаем процедуру такой, которая не будет что-то навязывать или создавать какие-то коррупционные барьеры для того, чтобы это мешало кому-то выйти на рынок обязательного технического осмотра.
И в заключение ещё раз: связь страховой компании и станции или пункта ТО должна быть самой прямой. И мы сегодня заботимся о гражданах, заботимся о том, чтобы 1,5 миллиарда долларов (эту цифру мы считали вместе с теми, кто более или менее понимает, что такое сегодня коррупционный рынок) ушли с теневого рынка, чтобы они были гражданами заплачены не в карманы как раз недобропорядочных представителей власти, а заплачены тем станциям технического обслуживания, тем предпринимателям, которые будут выходить на рынок, которые закупят новое оборудование, которые будут оказывать действительно качественные услуги, чтобы, ещё раз говорю, у нас не было такого количества ДТП из-за неисправности автомобиля, о которых лукавая статистика говорит, что там якобы какие-то несколько процентов. Их гораздо больше происходит, просто это не фиксируется в качестве причин аварии!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 12 из таблицы отклонённых поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 21 сек.) Проголосовало за 17 чел.3,8 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 17 чел. Не голосовало 433 чел.96,2 % Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 27. Депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Принятым в первом чтении законопроектом, статьёй 17, предусматривалось, что стоимость проведения обязательного технического осмотра определяется центрами технического осмотра применительно к категориям транспортных средств и в зависимости от места расположения станций обязательного технического осмотра. Мы считаем, что это неправильно, поэтому предлагаем слова "в зависимости от места расположения станций обязательного технического осмотра" исключить, иначе у нас получится, что под Москвой стоимость будет одна, а, скажем, дальше, в Серпухове, - уже другая, на окраине города будет одна стоимость, а в центре - другая. У нас везде должны быть равные условия, именно поэтому мы и предлагаем это отменить.
Спасибо.
ШИШКАРЁВ С. Н. Спасибо, Сергей Николаевич.
Я ещё раз повторяю: мы учли эти моменты и сегодня предлагаем норму, по которой предельный размер платы за данную процедуру устанавливается Правительством Российской Федерации. Но на региональном уровне, я считаю, мы вполне можем делегировать право установления тарифов региональным властям - в рамках существующих комиссий по ценообразованию, по тарифообразованию устанавливать приемлемый для данного региона размер оплаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 27 из...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Нет, ну как? Она не может быть принята, она в таблице отклонённых.
Ставится на голосование поправка 27 из таблицы отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 27 сек.) Проголосовало за 45 чел.10,0 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 45 чел. Не голосовало 405 чел.90,0 % Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 28. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. А вот теперь поправка 28. И сразу даю ответ уважаемому Геннадию Васильевичу Кулику, он такой хороший вопрос задал. Геннадий Васильевич, уважаемые коллеги! Вы помните, как ОСАГО принимали, автогражданку? Вот здесь мною уважаемый Сергей Дмитриевич стоял, на этой трибуне, и объяснял, что обязательное страхование выльется всего лишь в 700 рублей. Напоминаю вам, помните, да? Во сколько оно у нас, это ОСАГО, вылилось? Я думаю, что Евгений Вячеславович нам реальней цифру назвал - 2 тысячи 100 рублей. Если посмотреть по аналогии, если учесть, что ОСАГО у нас в пять-шесть раз увеличилось по сравнению с тем, что предлагали, то вы и 2 тысячи 100 рублей на это умножьте - вот вам и будет стоимость технического осмотра. Геннадий Васильевич, если я ошибаюсь, мы с вами можем потом поспорить по этому поводу или поговорить.
Евгений Вячеславович, тот же вопрос: вы назвали 2 тысячи 100 рублей - это что? Вы уже посчитали трудоёмкость этого осмотра для грузового транспорта, для легкового транспорта, для общественного транспорта, такси и так далее или же это усреднённая какая-то цифра? Но с чего вы взяли трудоёмкость одного нормо-часа? Наверное, надо считать.
А теперь сама поправка чего касается? Она касается того, что не орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации будет рассчитывать эту норму или по методике предельную норму устанавливать, а всё это должно быть сделано федеральным органом исполнительной власти. У нас одна страна, у нас одни люди, все мы граждане Российской Федерации: и в Калининграде, и в Якутии, и на Дальнем Востоке, и на Северном Кавказе - везде должна быть одна норма, тогда это единая страна, а если дифференцированно, если в Москве одна норма, в Ленинграде другая, во Владивостоке третья, а где-то там, в каких-то регионах, совсем другие нормы, то это не идёт на пользу объединению страны. Мы, автомобилисты, так и будем, наверное, кататься по всей стране и искать, где поменьше стоимость технического осмотра будет.
Мы предлагаем, чтобы это был федеральный орган исполнительной власти, чтобы правительство устанавливало этот тариф, ту предельно допустимую норму, и эта предельно допустимая норма должна быть для всей территории Российской Федерации. Ещё раз вам напоминаю, как принимали ОСАГО. Я очень уважаю Сергея Дмитриевича Шаталова, вот так совпало, что они в одной сейчас ложе как раз, тогда ОСАГО принимали, сейчас принимаем стоимость технического осмотра, новую концепцию, и они с Евгением Вячеславовичем обменялись бы там опытом, как ОСАГО нам... (Микрофон отключён.)
ШИШКАРЁВ С. Н. Нашу позицию я уже озвучивал. Ваша точка зрения имеет право на жизнь, но с учётом всё-таки насыщенности, с учётом того, какое количество автомобилей имеется в том или ином субъекте Российской Федерации, мы считали бы справедливым при установлении предельной ставки, которую определяет, как вы правильно заметили, федеральный орган исполнительной власти, делегировать право установления тарифов на региональный уровень, уровень субъектов Российской Федерации. А если будет конкуренция между субъектами, так это же в конечном счёте неплохо. Мы же в законопроекте предлагаем отменить региональную привязку. Сегодня только в том субъекте, где зарегистрирован автомобиль, можно пройти техосмотр, но если, условно говоря, в Москве одни цены, а в Подмосковье другие и ты ради этого готов поехать и там пройти техосмотр, я считаю, в этом ничего плохого нет, в этом и есть смысл конкуренции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставится на голосование поправка 28 из таблицы отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 56 сек.) Проголосовало за 57 чел.12,7 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 57 чел. Не голосовало 393 чел.87,3 % Результат: не принято
Отклоняется.
Пожалуйста, поправка 32.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. 32-я поправка. К сожалению, я не услышал, чтобы Евгений Вячеславович нам объяснил, как считали трудоёмкость, а это очень серьёзный вопрос. Я хочу, чтобы вы все, уважаемые коллеги, поняли, что здесь, в общем-то, никто не против концептуально передать эту форму технического осмотра, скажем, в бизнес. Ну почему, какой бы закон мы ни приняли, всё во вред людям? Почему, какой бы ни приняли мы закон - что о регулировании торговли, что об охране здоровья, - бизнес наживается, а остальные все страдают? Почему до этого мы 800 рублей за техосмотр платили, а теперь будем платить по 5 тысяч? Я действительно не пойму. Разве это имел в виду Дмитрий Анатольевич Медведев? По-моему, не это он имел в виду. Если деньги надо было где-то получить, ну, давайте введём дифференцированную шкалу на подоходный налог и будем собирать эти деньги.
О чём идёт речь, почему такая прелюдия к 32-й поправке? Ну, смотрите: пришли вы на станцию технического обслуживания, вам не выдали талон технического обслуживания, а выдали дефектную ведомость, вы по этой ведомости всё устранили, и даже на той же станции техобслуживания, где вам такой лист распишут. Многие из вас придут туда или ваши дети - не знаю, кто вас возит на каких машинах, - и получат эти дефектные ведомости, помяните моё слово. Потом вы пришли, устранив всё это, и вы опять, заплатив уже один раз и повторно проходя этот технический осмотр, ещё раз должны платить. С чего вдруг, я не пойму? Ну почему я должен, или вы, Олег Викторович, или Сергей Николаевич, который на трибуне стоит, или Геннадий Васильевич, мною уважаемый и любимый, платить второй раз за этот технический осмотр? Я пришёл к вам, Сергей Николаевич, вы мне сказали: "У тебя на пиджаке оторвана пуговица". Я её пришил, пришёл к вам опять. Вы мне говорите: "А-а, теперь ты стой в очереди, когда подойдёт твоя очередь, я тебя приму". Но так же неправильно! Поэтому мы предлагаем, чтобы вторичный технический осмотр в течение двадцати дней, как в законе записано, проводился бесплатно. Люди уже заплатили за это деньги, зачем второй раз платить? Зачем опять обдирать, вытаскивать из кармана наших автовладельцев эти деньги? Что здесь неправильно? По-моему, самое правильное будет: если ты за двадцать дней не пришёл второй раз проходить техосмотр, тогда плати, значит, у тебя были какие-то причины, может, у тебя колёс не было на машине, а ты хочешь техосмотр проходить. А если ты успел в срок, по закону исправить что-то, я не знаю, что там напишут в этой дефектной ведомости, и пригнал опять сюда же машину, не на другую станцию техобслуживания, а сюда же, вот Сергей Николаевич уважаемый... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы давно, видимо, в ГАИ не проходили техосмотр, Сергей Николаевич.
Пожалуйста, Шишкарёв.
ШИШКАРЁВ С. Н. Сергей Николаевич, ну, вы меня уже в который раз сватаете. Наверное, я свою карьеру закончу действительно на станции технического обслуживания, буду этим заниматься. Но покуда всё-таки хотел бы, чтобы была возможность ответить на ваш вопрос. Вы правильно читайте, оплачиваете вы ровно те технические процедуры, по которым выявлены недостатки, в полном объёме вы техобслуживание, техосмотр не оплачиваете.
Что касается возможного недовольства, мы ведь и это предусмотрели. Если вы чувствуете, что вам услуга навязывается, или техосмотр, который вы проходите, некачественный, или к вам эксперты придираются, то вы в любой момент без оплаты можете прервать процедуру ТО и покинуть данный пункт технического осмотра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, ответ дан.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 32 из таблицы отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 41 сек.) Проголосовало за 46 чел.10,2 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 46 чел. Не голосовало 404 чел.89,8 % Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Законопроект выносится на "час голосования". И было предложение комитета завтра включить его в повестку дня в третьем чтении, правильно я понял? Это для стенограммы. Переходим...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, завтра запишетесь, понятно, что запишетесь, я в этом не сомневаюсь.

РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддерживает предложение, уже прозвучавшее в зале, о снятии с рассмотрения пунктов 4 и 5, потому что действительно там много вопросов. И мы настаиваем на том, чтобы был снят пункт 6 в связи с тем, что не были выполнены регламентные нормы: он был размещён в сети только 9-го числа, там огромное количество поправок. И кроме того, в сегодняшней ситуации принимать этот законопроект в том виде, в котором он представлен... Там полностью извращена идея президента, меняется продавец и фактически узаконивается не только процедура продажи талона техосмотра, но ещё и продажа права продавать этот талон. Фактически этим законопроектом вводится и плата за аккредитацию, и плата за всё остальное, то есть стоимость техосмотра для наших граждан возрастёт и процедура его прохождения усложнится. Здесь есть явные интересанты, поэтому предлагаю также этот законопроект направить на антикоррупционную экспертизу.

ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, от имени фракции КПРФ предлагаю снять с повестки дня сегодня 4-й и 5-й вопросы - "О национальной платёжной системе" и о внесении изменений в законодательство Российской Федерации в связи с принятием данного закона. Я думаю, что многим депутатам поступил документ национального... антикоррупционного комитета, в котором приводится аргументация обвинения данной инициативы в коррупционности. Я думаю, это тот случай, когда надо не погонять лошадей, а остановиться, разобраться в этой ситуации, взвесить все аргументы и затем принять решение.
Вызывает очень много вопросов и 6-й вопрос, "О техническом осмотре транспортных средств...". Не говоря о том, что изменилось название данного законопроекта, такое впечатление, что законопроект был об одном, президент говорил о втором, а сегодня нам предлагают принять совершенно третье. Поэтому тоже предлагается снять сегодня с рассмотрения данный вопрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Действительно, я подтверждаю, что фракция выходит с предложением 4-й и 5-й вопросы перенести и передать решением палаты на рассмотрение в комиссию по антикоррупционной деятельности, чтобы уточнить те моменты, о которых говорилось и на Совете Госдумы, и в материалах, которые мы получили.
А 6-й вопрос, Борис Вячеславович, я и на Совете Думы предлагал вернуть во второе чтение, поскольку не было в нашей практике за пять созывов такого случая, чтобы в таблице поправок была всего одна поправка, которая полностью изменила бы содержание. Я не говорю о концепции, ну, скажут, что мы же передаём от ГИБДД частному сектору право проводить техосмотр, но это не концепция. Вы посмотрите, уважаемые коллеги, 16-ю и 18-ю статьи, вообще-то, я не понимаю, как дальше будет проводиться техосмотр и за... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я поддерживаю предложение моих товарищей о снятии 4, 5 и 6-го вопросов, но что касается 6-го вопроса хотел бы призвать всех вдуматься. Кроме того что текст поменяли, в четыре раза увеличивается ставка по налогу, вы понимаете, это страшное дело... вот по платежам за техосмотр. Под разговоры о том, что новому автомобилю, с которого сегодня не берут... в принципе техосмотр необязателен, в четыре раза увеличивают, и это всем избирателям. Поэтому предлагаю поддержать.
А Сергею Владимировичу Иванову хочу сказать: вы допишите в амнистии, что это день независимости от собственных исторических территорий, тогда будет понятнее.

По 6-му вопросу прошу дать комментарии Шишкарёва Сергея Николаевича.
Включите микрофон.
ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я внимательно выслушал вопрос коллеги Рохмистрова и могу пояснить по этому поводу, что регламентные нормы по размещению данного законопроекта ко второму чтению в автоматизированной базе данных не нарушены. Законопроект был размещён там 9 июня после прохождения процедуры второго чтения на заседании комитета. Поэтому даже если брать не календарные, а рабочие дни, то времени для ознакомления было больше чем достаточно.
Относительно отхода от концепции. Абсолютно этого не произошло. Регламентные нормы не запрещают оформлять текст законопроекта с учётом новой поправки. А что касается якобы извращения позиции президента, это тоже не соответствует действительности, потому что мы полтора месяца работали в тесном контакте и с правительством, и с Государственно-правовым управлением президента. Есть подтверждающие это документы, подписанные помощником президента - начальником Государственно-правового управления Ларисой Игоревной Брычёвой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Решульский Сергей Николаевич. Если по этому вопросу - пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. По этому вопросу, Борис Вячеславович.
Я хочу просто напомнить, что на Совете Государственной Думы Андрей Викторович Логинов обещал, что пригласит сюда представителя Министерства экономического развития, чтобы нам дали пояснение, по какой методике будет рассчитываться предельный размер платы за проведение технического осмотра, это часть третья статьи 16. По полученной нами информации, такая методика приведёт к значительному увеличению стоимости технического осмотра. Поэтому я просил бы, прежде чем его рассматривать... Я понял так, что вы не собираетесь его концепцию обсуждать в первом чтении. И вообще, какая-то непонятная ситуация: одна поправка в таблице принятых и сорок шесть - в таблице отклонённых, но все эти сорок шесть поправок писались же совсем к другому тексту, к тексту принятого в первом чтении проекта закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Я хотел бы всё-таки уточнить. Если посчитать рабочие дни, которые были даны на ознакомление, - а в базе это было размещено 9-го числа после заседания комитета, во второй половине дня как минимум, по моей информации, около 18 часов, - получается, что на ознакомление был один день у депутатов, потому что сегодня первый рабочий день. Законопроект очень объёмный, чтобы его прочитать и понять, о чём там идёт речь, необходимо больше времени. И насколько я знаю, по Регламенту всё-таки три рабочих дня депутатам можно работать с законопроектом с момента его внесения в электронную базу и до рассмотрения на заседании Государственной Думы. Просьба у меня: может, комитет по Регламенту даст свои комментарии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение исключить 6-й вопрос из порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 45 сек.) Проголосовало за 100 чел.22,2 % Проголосовало против 8 чел.1,8 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 108 чел. Не голосовало 342 чел.76,0 % Результат: не принято
Не принято.

Пункт 52, проект федерального закона "Об обязательном техническом осмотре транспортных средств в Российской Федерации". Докладывает председатель Комитета по транспорту Сергей Николаевич Шишкарёв.
ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я вас искренне благодарю за терпение и за то, что начался второй тайм, а мы рассматриваем столь важный и, я бы сказал, революционный законопроект.
Рассмотрев проект федерального закона "Об обязательном техническом осмотре транспортных средств в Российской Федерации", Комитет по транспорту отмечает следующее. Актуальность данного законопроекта - я напомню, что родился он чуть более года назад, - подтверждена Указом Президента Российской Федерации № 208 от 18 февраля текущего года "О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Речь идёт о передаче функций МВД России по проведению государственного технического осмотра юридическим лицам и частным предпринимателям. Законопроектом определяются задачи и принципы нормативного регулирования обязательного технического осмотра транспортных средств, правовое положение участников обязательного технического осмотра, устанавливаются гарантии их прав и законных интересов, порядок приобретения статуса центра обязательного технического осмотра.
Я не буду перечислять основные новеллы, которые мы предлагаем в данном законопроекте, думаю, что вы все имели возможность внимательно с ним ознакомиться и поддерживаете. Единственное, хотел бы сказать о том, что, конечно же, будет необходимо внести ряд поправок, мы будем их рассматривать ко второму чтению, они предлагаются и Правительством Российской Федерации, и коллегами из депутатского корпуса. Отмечу, что, учитывая положение пункта 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, если мы пойдём в заданном темпе и в рамках регламентных процедур, представляется целесообразным вступление данного закона в силу с 1 января 2011 года.
На данный законопроект получен положительный отзыв Правительства Российской Федерации. Также на законопроект имеется положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, которое не содержит принципиальных либо концептуальных замечаний. Ещё хотелось бы отметить, что данный законопроект обсуждался на заседании Научно-экспертного совета по гражданскому законодательству и смежным с ним отраслям при Председателе Государственной Думы и был рекомендован к принятию в первом чтении.
В рамках подготовки законопроекта авторами был учтён передовой опыт развитых зарубежных стран и ведущих зарубежных компаний в области технического осмотра, проведены рабочие совещания с официальными представителями профильных министерств и ведомств Правительства Российской Федерации по согласованию концепции и редакции законопроекта. Законопроект также поддержан в рамках обсуждения на заседаниях комиссий по обеспечению безопасности дорожного движения. Хотел бы отметить ещё, что авторами данной законодательной инициативы являются представители разных фракций Государственной Думы, это такой консолидированный труд.
С учётом всего изложенного Комитет Государственной Думы по транспорту рекомендует палате принять законопроект в первом чтении.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, действительно солидарная инициатива долгожданная. Есть ли вопросы? Есть. Две руки вижу, подводим черту.
Депутат Ширшов.
ШИРШОВ К. В. Уважаемый Сергей Николаевич, получается, что у нас государство в очередной раз снимает с себя ответственность за возможное причинение ущерба жизни человеку. Почему я об этом говорю? На сегодняшний день, как ни крути, но во многом именно благодаря некоммерциализации вот этой сферы экономики, этого сектора у нас всё-таки тот автохлам, который ещё не выкуплен, в каком-то виде содержится. Не кажется ли вам, что всё-таки, если государство уйдёт из этого сектора и полностью перейдёт всё это в частные руки, мы очень сильно пострадаем с точки зрения безопасности?
ШИШКАРЁВ С. Н. Я быстро отвечу. Уважаемый Константин Владимирович, ровно наоборот. Мы считаем, что сегодня как раз процедура проведения государственного технического осмотра глубоко коммерциализирована, и коммерциализирована в рамках применяемых серых схем. Есть статистика разных организаций, и мы знаем, что более 60 процентов автомобилей реально технический осмотр не проходят, а владельцы покупают талоны. В данном случае, передавая это саморегулируемой организации и создавая добросовестную конкуренцию на рынке государственного технического осмотра, подключая к этому процессу страховые компании, я считаю, мы принципиально улучшим ситуацию с безопасностью дорожного движения и гораздо меньше людей на неисправных автомобилях будут выезжать на российские дороги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Эдель.
ЭДЕЛЬ И. О. Спасибо, Олег Викторович.
У меня и вопрос, и выступление за одну минуту. Фракция КПРФ воздержится от голосования по этому вопросу, не против, а воздержится. Есть такое опасение. В одной Москве сегодня три миллиона автомобилей, завтра станции государственного технического осмотра, нет сомнений, всех их отправят на проверку на соответствие регламенту, признают все автомобили неисправными. Ну, это так просто частник устроен, что он исправит. Для того чтобы провести техосмотр трёх миллионов автомобилей в городе Москве с её материально-технической базой, понадобится три года. Вот это опасение заставляет нас воздержаться от голосования по этому вопросу.
И к комитету вопрос: как-нибудь это просчитывалось - что будет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответит сейчас Сергей Николаевич.
ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемый Игорь Олегович, мы же обсуждали это на заседании комитета, вы участник этого обсуждения. Сами сроки прохождения технического осмотра не меняются. Это не значит, что, скажем, завтра, после принятия этого закона, три миллиона автомобилей должны выстроиться в очереди в центре технического осмотра и проходить его заново. Соответственно по времени это будет ровно та процедура, которая предусмотрена.
И второе замечание. Частник устроен, конечно, так, чтобы получать прибыль. Но в нашем законе очень чётко прописано, что, если по тем или иным причинам клиента - автомобилиста, автолюбителя - не устраивает то, как проводится процедура технического осмотра, если ему навязывают услуги, он в любой момент может эту процедуру прекратить и, действуя в рамках предлагаемого закона, пройти процедуру технического осмотра в другом месте. Этого нельзя сделать как раз сейчас, когда машина должна проходить технический осмотр там, где она зарегистрирована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, настаивает кто-то на выступлении? Нет.
Ставлю на голосование законопроект "Об обязательном техническом осмотре транспортных средств в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 07 мин. 53 сек.) Проголосовало за 342 чел.76,0% Проголосовало против 0 чел.0,0% Воздержалось 1 чел.0,2% Голосовало 343 чел. Не голосовало 107 чел.23,8% Результат: принято
Принято.

ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, от имени комитета просьба перенести пункт 19 - рассмотрение в первом чтении законопроекта "Об обязательном техническом осмотре транспортных средств в Российской Федерации" - на 2 июля. Есть необходимость доработать немножко.

Шишкарёв Сергей Николаевич как председатель комитета просит перенести рассмотрение 19-го вопроса на 2 июля. Не будет возражений? Нет. Переносим 19-й вопрос на 2 июля.