Законопроект

№ 1256381-7 ^{В архиве}



 

Уважаемые коллеги, при рассмотрении текущей повестки мы с вами приняли решение о переносе 13-го вопроса, поэтому переходим сразу к 14-му вопросу, это законопроект первого чтения. О проекте федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации". Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.
Но прежде, чем Павел Владимирович выступит, слово предоставляется Жириновскому Владимиру Вольфовичу.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Предлагаю изменить процедуру. Зачем докладчик, он же и содокладчик, будет выступать двадцать минут? Он что, десять минут Крашенинников, а десять минут Петров? Один и тот же человек! Он что, будет говорить первые десять минут одно, а вторые десять минут другое? Это первое.
Второе. Зачем по пять вопросов? Я всегда говорил: один вопрос от фракции, дальше - это концептуальное, оценочное. Ведь во втором чтении в комитетах вы будете всё обсуждать и делать таблицы поправок. Мы говорим про увеличение заражаемости и смертности, а сами держим депутатов больше, чем надо, в этом зале.
Предлагаю прислушаться к моему мнению и проголосовать за другую процедуру обсуждения данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые коллеги! Мы этот вопрос вчера обсуждали на заседании Совета Государственной Думы. Павел Владимирович Крашенинников попросил дополнительное время, учитывая, что законопроект очень важный. Это базовый законопроект, который и содержит прямые нормы, и закладывает определённые параметры организации и работы региональной власти, исполнительной и законодательной, органов местного самоуправления. Мы с вами сегодня рассматриваем очень важный законопроект - докладчик попросил дополнительное время, с тем чтобы более полно рассказать о нормах законопроекта, его цели. Я ещё раз говорю: это законопроект, который направлен на регулирование взаимоотношений федеральной власти и региональной, органов местного самоуправления, описывает полномочия региональной власти, как исполнительной, так и законодательной. Нам крайне важно его обсудить всесторонне. Законопроект совместного ведения, мы его направили в регионы - регионы обсудили законопроект. Перед вторым чтением снова направим в регионы, чтобы более полно выслушать предложения от регионов. Этим было вызвано как раз увеличение времени для рассмотрения законопроекта.
Что касается, Владимир Вольфович, выступлений от фракций, мы договорились, что в любом случае должны уложиться в норму Регламента, в соответствии с которой вопросы и ответы должны занимать не более 35 минут. Если мы с вами успеем задать 25 вопросов, как предполагается, за это время - один разговор, если нет, значит, мы в любом случае по истечении 35 минут перейдём уже к выступлениям от фракций.
Но вы правы в том, что пандемия никуда не ушла, а мы с вами отошли от ранее принятых решений, когда договаривались от фракций задавать вопросы и выступления свои корректировать исходя из необходимости. Здесь вы абсолютно правы, у нас на сегодняшний день болеют ковидом восемь депутатов, и каждый раз у нас фамилии появляются новые - кто-то выходит с больничного, но новые заболевают.
Вот здесь, коллеги, хотелось бы, чтобы мы для себя решение приняли больше обсуждать в рамках фракций, в рамках комитетов, а когда приходим на заседание, стараться всё-таки выступления концентрированно формулировать от фракции. Владимир Вольфович здесь прав.
Слово предоставляется Павлу Владимировичу.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Уже больше года действует обновлённый основной закон. Напомню, что 4 июля 2020 года вступили в силу поправки к Конституции, получившие одобрение граждан в ходе общероссийского голосования.
В прошлом созыве мы очень много сделали для того, чтобы в соответствии с обновлённой Конституцией поменять действующее законодательство. И, переходя к предлагаемому законопроекту "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", хотелось бы сказать, что его источником наряду с Конституцией являются Федеральный конституционный закон "О Правительстве...", Федеральный закон "О Государственном Совете...". Достаточно большие поправки были приняты в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде..." - он тоже является таким базовым источником для этого законопроекта. Кроме того, при подготовке предлагаемого вам законопроекта мы проанализировали конституции и уставы субъектов Федерации и, конечно, учитывали это.
Коллеги, я хочу просто обратить внимание, что и действующий сегодня 184-й закон претерпел огромные изменения. Только вдумайтесь: он 187 раз изменялся, у нас этот закон превратился просто в лоскутное одеяло - есть нормы, которые повторяют то, что уже записано в других законах, а есть нормы, которые перекочевали в совершенно другие законодательные акты, касающиеся организации власти в субъектах Федерации, но в этот закон не помещены. Так что, конечно, у нас было огромное количество причин для того, чтобы подготовить новый законопроект. Это первое.
Второе. Конечно, надо сказать, что эта власть должна быть более публичной, более открытой, и эта цель у нас при подготовке законопроекта, безусловно, была.
Законопроект состоит из 11 глав и 65 статей.
Коллеги, у нас вот есть презентация, можно смотреть*.
В соответствии с Конституцией органы государственной власти, иные государственные органы и органы местного самоуправления входят в единую систему публичной власти - в законопроекте выстраивается обновлённая модель организации публичной власти на территории субъекта Российской Федерации. Вот мы поместили на следующем слайде положения действующего закона и того законопроекта, которым мы предлагаем это изменить. Это следующий слайд, он называется "Система органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Вот в законопроекте предлагается, что законодательный орган субъекта: законодательное собрание, Дума, это может быть и госсовет - это единственный законодательный орган в регионе. Высшее должностное лицо - глава региона (он может быть, например, и губернатором, и мэром) осуществляет руководство исполнительной властью в регионе. Есть высший исполнительный орган: коллеги, у нас не во всех субъектах Федерации есть правительство субъекта - здесь предлагается, чтобы это был постоянно действующий обязательный орган. Предусмотрены и иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе обязательные для конкретного субъекта Российской Федерации.
Коллеги, в публичную власть, безусловно, входят также и суды: здесь есть отсылочная норма о том, что мировые судьи действуют в соответствии с законодательством о судебной системе и законодательством о мировых судах.
Хотелось бы обратить внимание на высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации: это обязательный орган публичной власти региона, и высшее должностное лицо одновременно замещает государственную должность Российской Федерации и государственную должность субъекта Российской Федерации. В целях унификации предлагается, что в наименовании должно быть обязательно слово "глава" с дальнейшим указанием субъекта Федерации, но с учётом исторических, национальных и иных традиций может быть и какое-то дополнительное наименование - губернатор, мэр. Мы знаем, что у нас огромное количество глав являются губернаторами. Кстати, наименование не может содержать слов и словосочетаний, составляющих наименование должности главы государства, - я обращаю внимание, эта норма есть и в 184-м законе, она перенесена в наш законопроект.
Высшее должностное лицо субъекта осуществляет руководство исполнительной властью субъекта, определяет систему и структуру региональных исполнительных органов власти, формирует региональное правительство, но глава субъекта может и сам возглавить правительство региона, что, собственно говоря, у нас и происходит: во многих регионах это отдельная должность, а в некоторых эти должности совмещены.
Коллеги, мы посмотрели все уставы и конституции: везде срок полномочий и высшего должностного лица, и законодательного органа субъекта Российской Федерации - пять лет. Соответственно и мы предлагаем такой же срок, пять лет - и для унификации, и поскольку это всё уже действует.
Теперь что касается количества сроков полномочий высшего должностного лица. Коллеги, мы предлагаем эту норму из федерального закона исключить, это должно регулироваться в уставах и в конституциях субъектов Российской Федерации. Мы знаем примеры, когда достаточно успешно руководители регионов действуют два, три и четыре срока, так что это должны решать сами субъекты и, соответственно, граждане, когда соответствующие выборы проводятся.
Система исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: высшее должностное лицо, высший исполнительный орган субъекта - правительство и иные исполнительные органы субъекта Федерации, в том числе обязательный финансовый орган региона, также есть ещё другие органы, которые нужно согласовывать с федеральными властями. Коллеги, эти нормы уже были в разных отраслевых законах, соответственно и мы их сюда поместили. Мне вот интересно, когда говорят, мол, зачем вы поместили руководителей тех или иных органов в этот законопроект? Ну, ответ очень простой: ни одного нового руководителя субъектового органа здесь нет, это всё есть сегодня в законодательстве, например в том же Жилищном кодексе, в Градостроительном, в законодательстве о здравоохранении это всё есть, ничего здесь такого нет. Просто это лишний раз подтверждает, что это всё должно быть в одном законе, с единым регулированием.
Теперь что касается законодательных органов, деятельности депутатов региональных парламентов - вот на это хотел бы обратить внимание. Здесь увеличиваются полномочия региональных парламентов. Вот в 2017 году - Вячеслав Викторович, помните? - президент предложил и мы приняли соответствующий закон о том, что законодательные собрания субъектов Федерации вправе приглашать руководителей федеральных органов и заслушивать их информацию. Это здесь тоже есть, но также мы предлагаем добавить, что заксобрание может приглашать и руководителей региональных исполнительных органов, а также должностных лиц органов местного самоуправления. Нам кажется, что это одна из форм реализации принципа единства публичной власти.
Теперь по поводу деятельности депутатов региональных парламентов. На сегодняшний день в разных уставах и конституциях разные нормы в этой части, но у нас существуют профессиональная деятельность депутатов, непрофессиональная деятельность депутатов и ещё такой вид деятельности, как деятельность на профессиональной основе на определённый период (их называют "полупрофессионалы", и, конечно, с ними ситуация достаточно запутанная при исчислении различного стажа, оплаты и так далее). Мы считаем, что должно быть всё-таки только два варианта: граждан выбирают соответственно избиратели, эти люди приходят, занимают государственную должность субъекта Российской Федерации - если они работают на профессиональной основе, то получают заработную плату, а если без отрыва от основной деятельности, то они зарплату не получают, но зарабатывают на хлеб там, где они работают. Это, на мой взгляд, такое достаточно важное упорядочение. Конечно, здесь предлагается и дифференциация ответственности, и в последующем, как мы считаем, нам также нужно будет в связи с этим вносить соответствующие поправки в антикоррупционное законодательство.
Совершенствование законодательного процесса. Хочу обратить внимание, что с учётом развития цифровых технологий и с учётом, к сожалению, пандемии мы предусмотрели, что законодательные собрания могут в том числе работать дистанционно. Это должно быть указано в регламенте соответствующего законодательного собрания, соответственно, такой порядок должен быть утверждён, как я уже сказал, в регламенте. Отдельно предусматривается порядок внесения законодательными органами субъектов Российской Федерации законопроектов в Государственную Думу.
Коллеги, мы сокращаем срок рассылки Государственной Думой в регионы проектов федеральных законов по предметам совместного ведения до первого чтения: 15 дней (сейчас, как вы знаете, 30), и срок на внесение поправок также 15 дней (сейчас тоже 30). Коллеги, в 99-м году, когда мы принимали действующий закон, всё это шло по почте, и часто было так, что дней десять проходило, пока дойдёт, и на обратный путь столько же времени. Мы часто получали отзывы уже после того, как законопроект был принят. Сейчас, как вы знаете, уже при внесении, то есть до рассылки, это всё вывешивается на сайте Государственной Думы, ну и дальше, после рассылки, также эта информация есть, она появляется в доступе максимум в течение нескольких часов.
Здесь есть оговорка, что законопроект, касающийся конкретных субъектов Российской Федерации, не может быть рассмотрен без учёта мнения этого конкретного региона.
По поводу полномочий. У нас, конечно же, в Конституции объём полномочий сильно изменился - здесь, в 44-й статье проекта, также переработан перечень полномочий по вопросам совместного ведения. Действующие нормы не универсальные, а либо очень общие, либо совсем узкие. Я просто в качестве иллюстрации могу сказать, что в отношении перечня имущества, которым может обладать субъект Федерации, у нас даже русского алфавита не хватило: дошли до "я", а потом стали обозначать "я-1", "я-2", "я-3", "я-4", "я-5"... то есть вместо того, чтобы дать универсальную норму, пошли просто по пути перечисления. Многие из вас работали в заксобраниях и знают, что если вдруг где-то неточно в отношении полномочий или имущества принимается акт либо высшего должностного лица, либо заксобрания, то, конечно, прокуратура немедленно подаёт соответствующие документы, и это, конечно, часто вносит, ну, такой резонанс в деятельность, начинают выяснять, кто прав, кто виноват, вместо того чтобы заниматься законопроектами. Кстати, насчёт прокуратуры: в этом законопроекте прокуратура предлагается в качестве обязательного субъекта права законодательной инициативы в регионе. На это тоже я хотел бы обратить внимание.
Я уже сказал по поводу положения о собственности и также хотел бы обратить внимание, что в действующем сегодня законе есть норма, в которой говорится о том, что должен быть федеральный закон об учёте собственности субъектов Федерации. Часть базовых норм мы прописали в этом законе, но также указываем на то, что субъект должен принимать соответствующий закон и вести соответствующий реестр в части управления этим имуществом.
Очень важно, чтобы граждане понимали, что делает власть, очень важно, чтобы граждане видели, какие акты издаются, какие полномочия как осуществляются, поэтому здесь большое количество норм, касающихся информирования населения, информации в официальных изданиях, размещения и публикации нормативных актов, в том числе и органов власти, которые не относятся к высшему должностному лицу, к правительству или к законодательному собранию. Например, если орган исполнительной власти субъекта Федерации издаёт тот или иной нормативный акт, мы предлагаем осуществлять правовую регистрацию и публикацию этих данных. Мы знаем, что, к сожалению, часто нормативные акты субъектов Российской Федерации не доводятся до сведения граждан, и, соответственно, возникают те или иные правовые коллизии.
И в заключение я хотел бы сказать о том, что мы предлагаем общую норму: данный закон вступит в силу с 1 июня 2022 года. Ну и также мы понимаем, что в связи с этим законом нужно будет внести поправки в более чем 60 федеральных законов и, соответственно, в каждом субъекте Федерации потребуется внесение поправок в конституции и уставы субъектов Российской Федерации.
Коллеги, от субъектов Федерации - и от законодательных, и от исполнительных органов - поступил 121 отзыв, это по состоянию на сегодня, на 10.00. В основном, в подавляющем большинстве это положительные отзывы. У нас есть также отзывы наших коллег из Государственно-правового управления, из Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, из Верховного Суда.
Коллеги, работа проделана колоссальная. Принимая выступление Владимира Вольфовича, я заканчиваю свой доклад.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович. У вас яркое завершение - Владимир Вольфович, думаю, обязательно отреагирует.
Коллеги, вопросы?
От фракции КПРФ - Матвеев Михаил Николаевич.
Пожалуйста.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Владимирович, в законопроекте содержится достаточно серьёзная норма о том, что в областных центрах будут некие особенности местного самоуправления, при этом какие именно, не раскрывается. Не кажется ли вам, что при принятии законопроекта в первом чтении необходимо концепцию эту сразу открыть? Иначе появляется некое ожидание того, что, может быть, речь идёт о сворачивании местного самоуправления вообще в областных центрах, при этом большинство населения Российской Федерации проживает именно там. Поясните, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое за вопрос. Работа, которую мы вели по поводу принятия соответствующих поправок в Конституцию, только некоторые законы... Нам президент по окончании работы Государственной Думы прошлого созыва сказал, что мы внесли поправки в 180 с лишним законов в связи с изменениями в Конституции. Что касается публичной власти, я основные законы назвал. У нас ещё есть, конечно, поправки, связанные с правоохранением, есть поправки, связанные с судоустройством, но, что касается уровней публичной власти, на федеральном уровне мы приняли Конституцию и названные законы, на уровне региональном - рассматриваем сейчас вот этот законопроект, а проект по поводу местного самоуправления мы, конечно, будем рассматривать после принятия этого закона, именно там все эти особенности будут рассматриваться, именно там будет осуществляться правовое регулирование. Наша задача как раз в том, чтобы все эти акты не вступали в противоречие друг с другом, как, знаете, происходит сейчас: иногда акты принимаются чуть ли не в одно время, ну и начинают конкурировать друг с другом, соответственно, те, кто исполняет, начинают конкурировать, а это разные органы с разными возможностями. Соответственно, нам нужно, чтобы вот эти мосты, от федеральной власти к субъектовой и от субъектовой к муниципальной, были именно здесь, и мы закладываем начала этих норм. И конечно, при подготовке проекта закона о местном самоуправлении мы вместе с вами будем рассматривать все эти вопросы, это будет следующим шагом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.
От фракции ЛДПР - единственный вопрос.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
На самом деле понятно, что основная стройка у нас ведётся в областных центрах, и появится ряд инструментов для развития агломераций, всё это будет сделано, в том числе речь идёт о комплексном развитии территорий и других моментах, которые могут появиться в связи с принятием этого закона.
У меня вопрос немного более концептуального характера. Проектируемой нормой закрепляется, что органы государственной власти субъекта самостоятельно осуществляют полномочия в сфере местного самоуправления, в том числе в сфере развития социальной и инженерной инфраструктуры. Вместе с тем в Конституции закреплено, что органы местного самоуправления самостоятельны, отделены от государственной власти, - об этом говорится как в главе 1, так и, в целом, в статьях 132, 133. Вот как бы не произошло здесь, что органы на каком-то из этих уровней - либо органы госвласти субъектов, либо органы местного самоуправления - перестанут быть самостоятельными. Может, они всё-таки будут гармонично взаимодействовать при решении задач, как это и закреплено в Конституции?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопрос, Алексей Николаевич. Наша основная задача как раз в том, чтобы все органы власти, на разных этажах, взаимодействовали, с тем чтобы всё-таки лучше жилось гражданам, чтобы граждане понимали, что происходит, почему и как, и могли влиять на принятие решений. Это и есть основная задача - взаимодействие органов публичной власти.
Что касается полномочий, конечно, ко второму чтению - мы с вами это уже обсуждали - будем при необходимости корректировать, и я ещё раз хочу сказать, что нам важно, чтобы вот эта корректировка... Ну вот сейчас этот законопроект, о местном самоуправлении, уже готовим - собственно, его начали готовить, когда ещё Конституция принималась, - и нам важно, чтобы вот эта корректировка и взаимодополнение, взаимодействие происходили, поэтому надеемся на вашу помощь тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Нилов Олег Анатольевич.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Если можно, дайте определение использованного термина "утрата доверия". Критерии должны быть чёткими, а не просто умозрительными.
И почему бы тогда - второй вопрос - в законе не установить, что применяется это и в отношении депутатов, которые тоже могут потерять доверие избирателей? Давайте и об этом тогда поговорим.
Ну и главный вопрос. Говорим о выборах губернаторов, теперь уже неограниченных, но почему-то не услышаны многочисленные предложения, можно сказать, требования всех оппозиционных фракций Государственной Думы убрать вот этот пресловутый муниципальный фильтр. Согласитесь, если мы вмешиваемся в одну часть избирательного законодательства, убирая ограничения по срокам... Давайте и вот эти наши предложения рассмотрим во втором чтении!
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Это у вас сразу три вопроса или пять?.. Я просто для протокола.
Смотрите, вот у нас изменилась ответственность высших должностных лиц, у нас теперь не... Просто "утрата доверия", это действительно так. "Утрата доверия" - это шире, чем было раньше, по коррупционным... Это очевидно, это вы правильно сказали. Но мы с вами являемся свидетелями огромного количества ситуаций, когда есть оперативная информация по поводу конкретного лица, но стадия расследования ещё такая, что даже уголовное дело не возбуждено, - но информация есть; про доверие речи нет вообще никакой, но поскольку это ещё не оформлено процессуально... Много таких историй, все они у нас на глазах, мы всё это видим, всё это происходит в режиме реального времени. Поэтому здесь вот эта утрата доверия, этот институт, этот термин оказался сам по себе использован и записан. Теперь появились новые формы ответственности, такие как предупреждение и выговор, - вы тоже на это обратили внимание. Так что вот на это я обратил бы внимание.
Теперь что касается... всё-таки сам по себе губернатор - это высшее должностное лицо субъекта, а законодательное собрание - это единственный законодательный (представительный) орган в субъекте Федерации, он коллегиальный, и там достаточно много депутатов, поэтому здесь вот этот принцип применять, мне кажется, нет смысла абсолютно. Но если вы будете давать поправки, мы, конечно же, их рассмотрим и будем отвечать уже во втором чтении.
И конечно, мы здесь связаны с избирательным законодательством, но это не избирательное законодательство, это другое - мы говорим о принципах развития региональной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Арапов Георгий Константинович.
АРАПОВ Г. К., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Павел Владимирович, вы в своём выступлении сказали, что, как и прежде, депутаты региональных парламентов могут как занимать свою должность на постоянной основе, так и совмещать эту деятельность с другой, но при этом в части 3 статьи 17 написано, что депутаты, вне зависимости от осуществления либо формы осуществления ими депутатской деятельности, замещают государственную должность. Вот в связи с этим вопрос: становятся ли освобождённые депутаты людьми, занимающими государственную должность, поступающими на государственную службу?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Значит, вопрос (мы просто вчера уже его обсуждали с вашими коллегами): может ли депутат, работающий на непрофессиональной основе, заниматься бизнесом, да? Вопрос же так звучал? Да, может. Он продолжает осуществлять свою деятельность и занимается только работой в комитете, участвует в пленарках и так далее, в слушаниях различных, это не его профессиональная деятельность, поэтому... Но при этом в разных регионах по-разному. Мы просто привели к одному знаменателю, чтобы в реестре это была должность, чтобы он замещал государственную должность субъекта Российской Федерации. Вот решение такое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Фадина Оксана Николаевна.
ФАДИНА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Павел Владимирович, в целях оптимизации законодательных процессов законопроектом предполагается сократить срок рассылки в регионы законопроектов по вопросам совместного ведения с 30 до 15 дней. Скажите, пожалуйста, а будут ли успевать региональные законодательные органы власти качественно и полноценно высказывать свою позицию относительно важнейших вопросов жизни граждан?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое за вопрос, этот вопрос один из самых главных. Вот я и в Перми выступал перед Законодательным Собранием, и в Екатеринбурге перед депутатами разных уровней и хочу сказать, что этот вопрос всегда задаётся, и во многих заключениях он есть. Ну, вы знаете, его надо рассматривать, наверное, чуть-чуть шире: можно рассматривать с чисто бюрократической позиции - сократить сроки, чтобы успевать хорошие законы принимать ("хорошие" можете ставить в кавычки, можете не ставить - как хотите); можно рассматривать вот эту норму с точки зрения мобилизационной или модернизационной - я не знаю, как хотите. Ну, наверное, законодательные собрания могут собираться не 12 раз в год, а, может быть, два раза в месяц, тем более полномочия их мы здесь всё-таки усиливаем. Вот поэтому мне кажется, что можно рассматривать, ну, два раза в месяц точно, - для некоторых это, конечно, уже перебор, но мне кажется, что это нормально.
Коллеги, ну вот у нас же есть законотворческие функции у различных парламентов, но есть и представительные функции, и здесь, как я уже сказал в докладе, серьёзное наполнение, в том числе в части приглашения руководителей органов федеральных, региональных и соответственно муниципальных. Поэтому мне кажется, что это даёт возможность заниматься большим кругом вопросов и, может быть, уделять больше внимания этим вопросам.
Теперь что касается... мы тоже обсуждали достаточно подробно этот вопрос. Мы знаем практику: очень часто заксобрания и не собираются для того, чтобы дать отзыв, какой-то другой орган это делает - либо президиум, либо совет, либо просто руководитель. Поэтому есть предложение - этого сейчас в тексте нет - указать, чтобы в регламенте соответствующего заксобрания была предоставлена такая возможность ещё какому-то органу, например президиуму, чтобы они сами решили, кто может эти отзывы направлять и по какой процедуре. На этот вопрос я хотел бы так ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна, независимый депутат.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Скажите, пожалуйста, какие конкретные следствия от принятия данного закона будут для органов местного самоуправления в городах федерального значения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повторите, пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Повторю, если можно: какие следствия после принятия данного закона последуют для органов местного самоуправления в городах федерального значения - Москве и Петербурге?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, наверное, более правильно сказать "последствия", то есть что будет дальше.
Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое. Ну, это не техника, просто, видимо, не расслышал.
Какие последствия? Я думаю, последствия такие: мы выстраиваем в субъектах Российской Федерации взаимодействие, как я уже сказал, с органами разных уровней власти. И по поводу местного самоуправления я тоже уже сказал: мы готовим сейчас соответствующий законопроект. Очень надеюсь, что с учётом обсуждения, с учётом общественного обсуждения, профессионального мы, может быть, в конце года даже его и внесём, эта работа продолжается. Последствия для граждан, на мой взгляд, будут абсолютно правильные, поскольку это взаимодействие идёт всё-таки во благо всех граждан. А особенно, мне кажется, важно, что это взаимодействие по поводу назначений, по поводу ответственности органов, по поводу возможности отрешения этих органов от власти, конечно, будет содействовать более, ну, правильной работе и лучшему информированию граждан о том, как это всё работает. Соответственно, мне кажется, упорядочивание в данном случае пойдёт на пользу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции КПРФ - Прокофьев Артём Вячеславович. Подготовиться Лантратовой.
Пожалуйста.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
Павел Владимирович, в соответствии со статьёй 77 Конституции регион самостоятельно устанавливает систему региональной власти, а за федеральной властью - установление только общих принципов. Но в вашем законопроекте детально регулируется устройство региональной власти. Унификация наименований, унификация сроков полномочий, детальная регламентация даже процедурных вопросов - всё это элементы унитарного государства. По сути, в вашем законопроекте не только регулируется, но и начинает формироваться система органов региональной власти. Где же самостоятельность субъектов в соответствии с 77-й статьёй Конституции? Если этот закон будет принят, то Конституция, уставы субъектов должны будут превратиться в цитатники вашего закона. Например, Конституции Татарстана в следующем году 30 лет: наименование "президент" есть, есть наименование "кабинет министров" - теперь нельзя "президент", потому что так на федеральном уровне, а "кабинет министров" нельзя, наоборот, потому что должно быть правительство, как на федеральном уровне. Где логика?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое за вопрос. Я напомню, что это как раз законопроект об общих принципах организации публичной власти, здесь нет противоречия.
Что касается главы Российской Федерации, то им является, как вы знаете, Президент Российской Федерации. И сегодня в действующем 184-м законе прямо написано, что это словосочетание не может быть использовано, - эта норма просто взята и перенесена в законопроект, здесь ничего нового вообще нет.
Теперь, что касается... Подспудно вы задаёте вопрос: у нас Российская Федерация основывается... какая она, договорная или конституционная? Я считаю, что, конечно, конституционная. Безусловно, у нас был договор, который сыграл свою положительную роль, но после этого мы, как вы знаете, приняли Конституцию, где в том числе говорится о единстве и территориальной целостности всех наших территорий, включая территории субъектов Федерации. Это у нас сказано в 67-й статье Конституции: "Территория Российской Федерации включает в себя территории её субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними". Статья претерпела изменения 4 июля, но в принципе вот эта норма какой была, такой и осталась. У нас, конечно, Федерация конституционная, и на это я хотел бы обратить внимание.
У нас можно называть главу региона... как я уже сказал, он может быть и губернатором, и мэром. По поводу правительства: если будет кабинет министров - ну, я думаю, давайте мы как-то это отразим. Что касается заксобраний, - у нас вообще очень много различных наименований законодательных собраний: у нас есть и народное собрание, и верховный совет, и парламент (мы знаем, в Северной Осетии - Алании есть), и Дума, и так далее. Мне кажется, что, если нужно, по поводу кабинета министров или какого-то ещё названия правительства тоже возможны поправки ко второму чтению.
Я думаю, что здесь всё в соответствии с Конституцией. Мы законопроект, собственно говоря, и готовим непосредственно во исполнение Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Пожалуйста, Лантратова Яна Валерьевна, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Подготовиться Гулину.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, статья 34 законопроекта предусматривает создание обязательного органа исполнительной власти - финансового органа субъекта. Правительство участвует в отборе кандидатов на должность, квалификационные требования к такому лицу устанавливаются правительством, а проведение проверки соответствия кандидатов осуществляется с участием уполномоченного ФОИВа. Скажите, пожалуйста, каким образом будет формироваться перечень кандидатов на должность: будет ли это открытый конкурс или список кандидатур, предлагаемый главой субъекта, предусмотрены ли какие-либо правовые или организационные форматы участия субъектов в процедуре проведения проверки соответствия кандидатов квалификационным требованиям? И Алексей Кудрин, когда выступал в Государственной Думе в апреле, говорил, что для развития регионов федеральная власть должна дать им больше самостоятельности в финансовых вопросах, - как вы считаете, не приведёт ли эта норма как раз к ещё большей зависимости?.. (Микрофон отключён.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо, Яна Валерьевна. Ваш вопрос перекликается с предыдущим. Мы считаем, что нам вот эти процедуры - как выставлять, каких кандидатов - не надо прописывать, как раз субъекты Федерации должны сами эту процедуру предусмотреть.
Что касается согласования вот этого, как я уже сказал, обязательного финансового органа, оно необходимо, оно и сегодня существует, и, конечно, оно действует.
И спасибо, что напомнили: у нас есть ещё такие органы, которые не входят в систему органов исполнительной власти. Вот, допустим, КРУ, контрольно-ревизионные органы - ну, это может быть тоже Счётная палата или контрольно-ревизионное управление. Также у нас есть отдельные органы, такие как уполномоченные по правам человека, уполномоченные по правам ребёнка, - и здесь также указано, что в уставах, в конституциях субъектов Федерации могут учреждаться дополнительно вот эти органы, которые не входят в систему органов исполнительной власти. Ну вот мы можем вспомнить, допустим, уполномоченного по правам ребёнка. Это их право, они тоже могут это создавать и так далее. Спасибо, что обратили на это внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Гулин Максим Алексеевич.
ГУЛИН М. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Павел Владимирович, пенсионную реформу уже впопыхах приняли - этот законопроект не уступает. Запланировано ли создание рабочей группы по доработке законопроекта ко второму чтению - конечно, в случае его сегодняшнего принятия - и публичное обсуждение поступающих поправок, конечно с привлечением регионов?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, я ваши оценки не буду комментировать, а что касается процедуры, она у нас установлена: если сейчас, когда Госдума проголосует, мы примем законопроект в первом чтении, будет открыта процедура поступления поправок ко второму чтению. Мы, конечно, их все будем рассматривать - я так понимаю, вы пришлёте поправки, - мы вас приглашаем на заседание комитета, приходите, будем вместе смотреть поправки, обсуждать, вы будете критиковать, мы будем вас убеждать в том или в другом. А может, вы нас убедите в чём-то.
Конечно, эта работа достаточно сложная, законопроект тяжёлый, мы всё это понимаем, но во взаимодействии мы, мне кажется, должны выдать хороший закон, который эту составляющую нашей публичной власти урегулировал бы добротно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич, "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Пандемия вносит свои корректировки, законодательные органы власти субъектов Российской Федерации уже стали использовать дистанционные методы принятия решений. Законопроект прямо оговаривает возможность дистанционного участия депутатов в принятии решения. Уважаемый Павел Владимирович, скажите, пожалуйста, в каких случаях, на ваш взгляд, будут приниматься такие решения?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Большое спасибо за вопрос. Я думаю, что всё будет зависеть не от усмотрения кого-то, скорее это будет зависеть от той ситуации, которая развивается в конкретном регионе. Ну вот сегодня у нас пандемия, этот фактор мы должны учитывать, и если законодательное собрание в своём регламенте это предусмотрит, то, наверное, они могут предусмотреть и какие-то критерии. Мы здесь предусмотрели только один критерий - чтобы была эта возможность и чтобы это было предусмотрено в регламенте законодательного собрания. А дальше уже исходя из конкретной ситуации они будут выбирать, соответственно, дистанционный режим или недистанционный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция КПРФ - Михайлов Олег Алексеевич.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Здравствуйте, Павел Владимирович, уважаемые коллеги! Государственная власть в субъектах базируется на тех же принципах формирования и функционирования, включая выборность и сменяемость, что и федеральная государственная власть. Не считаете ли вы, что необходимо до принятия закона унифицировать в нём норму об избрании глав субъектов Российской Федерации с нормой Конституции об избрании Президентом Российской Федерации одного лица в части ограничения двумя сроками, а также ввести ценз оседлости при избрании глав субъектов, как это закреплено в Конституции для Президента Российской Федерации? Это первое.
И второй вопрос. Как этот законопроект обеспечивает принцип равноправия сложных субъектов - субъектов-матрёшек, ну, например Ненецкого автономного округа в Архангельской области? Сохраняются ли договорные отношения между областью и автономным округом?
А вообще, я считаю, что этот законопроект - последний гвоздь в крышку гроба федерализма в Российской Федерации.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопросы.
Вот ваш сосед "по парте" только что говорил, что не надо этого делать - не надо одинаковые нормы вносить, и мы как раз пошли по этому пути. Я подчёркиваю, что у нас были разные положения по поводу сроков полномочий губернаторов в законе: то они были установлены, то их не было, то опять были. Мы как раз предлагаем: пусть сами субъекты решают, это их решение, они должны им руководствоваться, соответственно, это будет в конституции, в уставе субъекта Российской Федерации.
Теперь по поводу так называемых матрёшек. Они у нас есть, вы правильно сказали про Архангельскую область, ещё есть Тюменская, это сложносоставные субъекты, говоря юридическим языком. Я надеюсь, никто не обиделся, а то не хватало ещё этого. Конечно, мы думаем, что нам потребуются изменения ко второму чтению, и мы, наверное, сохраним ту структуру, которая есть сегодня. Первоначально предлагалось и предполагалось, что часть этих норм перейдёт в бюджетное законодательство, в Бюджетный кодекс, но сейчас мы видим, что если мы сделаем какой-то лаг и какое-то время это работать не будет так, как сейчас, то это вызовет, ну, бюджетную неурядицу точно. Поэтому сейчас, во всяком случае, наше мнение таково, что надо восстановить конфигурацию, которая существует в этих сложноустроенных регионах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Лисицын Анатолий Иванович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Подготовиться Ткачёву, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
ЛИСИЦЫН А. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Павел Владимирович, мы прекрасно понимаем, что прежний закон работал слабо, в новом законе почему-то также не заложены вопросы финансирования. А без финансирования этот закон также будет пробуксовывать, это очевидно и понятно.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Анатолий Иванович, спасибо большое за вопрос.
Коллеги задавали вопросы, и я предварительно ответил: мы сознательно в этот законопроект не включили бюджетные процессы и финансирование, это абсолютно сознательно. Мы здесь выстраиваем правовую конструкцию взаимодействия органов публичной власти, чтобы была информированность, публичность, чтобы это было более эффективно, чтобы эта работа шла для граждан, для избирателей. Будет следующий этап - бюджетное законодательство, именно там те вопросы, о которых вы сказали, и должны прорабатываться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ткачёв Антон Олегович, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Сарановой.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Павел Владимирович, коллеги, вот сколько раз за новейшую историю мы уже продлевали сроки полномочий глав регионов - три, четыре? Можно долго об этом говорить. Но на сегодняшний день уже сформировался устойчивый запрос на обновление, особенно в регионах, - к счастью, это естественный процесс. Возможно ли обойтись без этой нормы? Если нет, то почему и в чём её такая острая необходимость?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопрос, Антон Олегович. Как раз этой нормы нет, она была, но мы её убрали, её нет, мы не регулируем этот вопрос. Мы считаем, что это компетенция конкретных субъектов Российской Федерации, они должны этот вопрос решать, а после решения этого вопроса дальше уже дело за избирателями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, когда мы говорим об обновлении - всё в руках наших граждан. Даже если будет ограничение двумя сроками полномочий, губернатор может проработать один срок, а потом, выйдя на второй срок кандидатом, не получить поддержки. Если губернатор хорошо работает - пускай работает; если он плохо работает - люди его переизберут. Источник власти - народ, давайте из этого исходить.
Вот мы говорим о том, что надо ограничивать, но во всём мире от этого давно ушли. Это осталось только в Соединённых Штатах Америки, и то в самое тяжёлое время, во время Второй мировой войны, они эту норму перечеркнули и оставили того президента, который мог защитить страну. А мы экспериментируем... Обновление надо? Надо спрашивать больше, ответственности больше! Пускай региональное законодательное собрание берёт на себя полномочия. Считают они, что нужно два срока - пускай будет два, три - три, убирают они эту норму - пускай уберут. Мы какие-то права должны дать нашим коллегам в региональных парламентах? А сейчас, с одной стороны, мы говорим, мол, мы же федерация, пускай они решения принимают по своему усмотрению, а с другой стороны, им такого права не даём.
И опять, когда мы говорим о федерации, давайте изучим вопросы. У нас вот декабрь как нельзя лучший месяц для этого. Будем обязательно анализировать, почему распался Советский Союз 30 лет назад. Вот давайте проанализируем!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте. Республики, национальные республики, самоопределение наций... Заложенные фактически изначально при построении государства ошибки привели к распаду страны. Страна распалась из-за этого, люди пострадали. Мы с вами сейчас выводы должны делать из этого, делая всё для укрепления государства. Есть слабая форма федерации, есть сильная форма. Возьмите проанализируйте эти формы. В Германии конфедерация почему? Потому что не хотели усиления Германии, это послевоенное мироустройство. Американцы сделали всё для того, чтобы такая модель была реализована. Посмотрите, какая форма организации в Индии, - почему такая? Англичане создавали её для того, чтобы управлять.
Коллеги, если мы хотим развивать страну, надо делать всё для усиления роли государства, для того, чтобы у нас в рамках федеративного устройства регионы получили больше экономических прав, чтобы они наращивали экономические возможности. А по политическим вопросам мы должны здесь вместе, сообща вырабатывать решения, понимать, что они должны обязательно работать на усиление роли государства, защиту суверенитета. И поэтому когда вот здесь начинают предлагать, мол, а давайте мы вопросы, связанные с государственным устройством, завернём так, что потом это всё может привести к распаду... Мы с вами ещё один раз не сможем воссоздать страну.
Закон о государственном строительстве - обратите на это внимание. Нам очень взвешенно надо подходить ко всем этим нормам, но при этом, да, региональные органы власти должны получить больше свобод и возможностей в тех вопросах, которые не посягают на суверенитет нашей страны, на её сплочённость, и это только сыграет в плюс, однозначно.
Павел Владимирович, передохнули? Дальше двигаемся.
Пожалуйста, Саранова Юлия Владимировна...
Коллеги, это важные вопросы, и здесь в принципе мы должны понимание найти среди всех фракций.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дальше-то дальше, но вот декабрь придёт, Николай Васильевич, вам отвечать придётся за развал Советского Союза. Вы готовьтесь заранее, готовьтесь, да. (Шум в зале.) И не шумите, потому что когда вы начинаете кивать на "ЕДИНУЮ РОССИЮ"... Это время, когда вам отвечать. А сейчас вот вы берёте и своих коллег тоже ведёте по какому пути? Давайте, мол, здесь введём параллельный институт президентства, давайте здесь вопросы, связанные с перевыборами... Аккуратней с этими вопросами, аккуратней!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От нас? Российская Империя развалилась из-за слабости центральной власти и предательства элит, вы сказали правильно. Советский Союз по этой же причине развалился, и из-за пустых полок.
Передохнули, дальше движемся.
Пожалуйста, Саранова Юлия Владимировна.
САРАНОВА Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Павел Владимирович, здравствуйте! Вернёмся к механизму ответственности региональных депутатов. Я хотела бы вас попросить рассказать более подробно, какие основания могут быть для освобождения регионального депутата от должности.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое за вопрос. У нас есть основания для ответственности, они предусмотрены: это, конечно, конфликт интересов, это, конечно, коррупционная составляющая и это, конечно, уголовная составляющая (мне кажется, что это есть). Но хочу сказать, что, в отличие от депутатов Госдумы и депутатов муниципальных органов, у региональных депутатов в этом смысле ответственность даже немножко пониже. С этой точки зрения мы предлагаем унифицировать (многим это слово не нравится), унифицировать и с депутатами местного самоуправления, и с депутатами Государственной Думы, и сделать основания ответственности именно вот такие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас с вами в соответствии с Регламентом время для вопросов исчерпано, мы переходим к выступлениям.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, а вы не считайте! Всё за всеми считаете, записываете... Политик должен быть добродушным, понимаете? (Оживление в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно. Вот сколько вы меня тренируете, а я же никогда на вас не обижаюсь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, и пугаете меня 53-й статьёй... Хорошо, что не 58-й! (Оживление в зале.)
Павлу Владимировичу Крашенинникову давайте скажем спасибо. Он у нас и автор, и докладчик - тяжёлая миссия.
Павел Владимирович, спасибо вам большое. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям.
Фракция КПРФ (вот обратите внимание, вы первые) - Синельщиков Юрий Петрович.
Подготовиться Владимиру Вольфовичу Жириновскому.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, внесённый в Государственную Думу масштабный законопроект о принципах организации публичной власти в регионах получил широкий резонанс. Авторы предлагают подвергнуть коренной перестройке всю систему публичной власти в регионах. Этот закон, по нашему мнению, необходим, но в нём, увы, не всё гладко.
Самые заметные новации. Согласно действующему закону губернаторы избираются на срок не более пяти лет и не могут замещать эту должность более двух сроков подряд. В новом проекте установлен жёсткий срок - пять лет, но ограничений по количеству сроков уже нет. Тот факт, что законопроект предусматривает для глав возможность оставаться на своих должностях более двух сроков подряд, позволит задержать у власти Рамзана Кадырова, Сергея Собянина, Рустама Минниханова и других. Критики указывают на то, что этот законопроект противоречит демократическому принципу сменяемости власти, но мало кого это удивляет: в прошлом году обнулился президент - теперь обнулиться смогут и губернаторы. Многие политики уверены, что отказ от каких-либо ограничений в части количества сроков нахождения на высшей должности для глав регионов обернётся застоем в региональных элитах.
В законопроект, к сожалению, не включено ныне действующее положение, согласно которому президент по своей инициативе может провести консультации с политическими партиями, выдвигающими кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта.
Важные новации касаются увольнения губернаторов. Процедура их увольнения заметно упрощается: если сейчас в законе приведены причины, по которым президент может перестать доверять губернатору, - это коррупция, неурегулирование конфликта интересов, наличие счетов в иностранных банках, - то теперь будет достаточно утраты доверия без какой-либо конкретизации, то есть для утраты доверия никаких обоснований и объяснений не требуется. При этом норма об отзыве губернатора избирателями, введённая в закон в 2012 году, в проекте, к сожалению, отсутствует. Многие юристы и политики считают, что важен принцип самостоятельности и ответственности власти перед населением, а не перед главой государства.
В целях обеспечения согласительных процедур и для разрешения возможных разногласий между федеральными органами и органами власти субъектов Российской Федерации, в том числе по вопросам передачи полномочий между указанными органами и достижения их согласованного решения, органы публичной власти наделяются правом обращения в Государственный Совет. Однако решение этих вопросов входит скорее в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации - расширение компетенции Госсовета повлечёт дальнейшее принижение роли Конституционного Суда, которое, как мы уже говорили с этой трибуны, началось с принятия в прошлом году обновлённой Конституции.
Установлено правило, в соответствии с которым если законодательный орган региона примет закон, противоречащий Конституции России, федеральным законам, и это противоречие будет установлено судом, но заксобрание его не устранит в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда, то глава региона сможет принять решение о роспуске заксобрания. Это реакционное правило, оно может стать сильным рычагом правящего большинства в борьбе с оппозицией заксобрания, например через принятие таким парламентом заведомо неконституционного закона и отказом в дальнейшем этот закон отменять.
В законопроекте недостаточно чётко прописаны принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - об этом подробно и компетентно говорится в заключении на настоящий законопроект, которое представлено Комитетом Госдумы по региональной политике и местному самоуправлению. Положения этого документа надлежит учесть при доработке проекта ко второму чтению.
Фракция предлагает установить в законе, что депутаты всех уровней имеют право на проведение встреч с избирателями как в помещениях, так и на улицах без каких-либо ограничений. Депутат должен уведомить орган исполнительной власти о предстоящей встрече, но согласовывать возможность проведения этого мероприятия он не должен. В случае если такие встречи повлекли за собой нарушение общественного порядка, вопрос об ответственности виновных, в том числе и депутатов, должен разрешаться в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом и Кодексом об административных правонарушениях.
Законопроект идёт в логике укрепления и без того крепкой вертикали власти. Многие политологи считают, что главный выгодополучатель реформы - это президент. При такой конфигурации губернатор будет думать не о том, как сделать жизнь людей лучше, а о том, как угодить столичному начальству. Как известно, после принятия обновлённой Конституции 2020 года многие юристы стали высказывать мнение о том, что наша страна стала суперпрезидентской республикой. Полагаем, что в России все возможности усиления президентской власти уже тогда были исчерпаны, дальнейшее укрепление Федерации и пресечение центробежных сил многонациональной России возможно только через развитие демократии, учреждение режима строгой законности и существенное усиление роли прокуратуры как органа высшего надзора за соблюдением законов. Но об этом мы предлагаем поговорить 16 ноября в ходе встречи депутатов с Генеральным прокурором Российской Федерации.
Фракция КПРФ будет голосовать против законопроекта в данном варианте в первом чтении. Полагаем, что до рассмотрения его во втором чтении следует нам в Государственной Думе провести полноценные парламентские слушания по этой проблеме с приглашением представителей всех уровней власти, учёных и других лиц, которые в этом вопросе специалисты.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович, за ваш взгляд на законопроект.
Пожалуйста, фракция ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Когда я предлагал сократить время доклада и содоклада, я имел в виду, что докладчик, может быть, замечательный человек, академик, но надо обращать внимание на аудиторию: если аудитория не слушает, то зачем такой длинный доклад? Ведь легко понять: если склонённая голова, значит, что делает депутат? Читает или телефон прислонил к уху. В этом плане эффективность... Как вот лекции, бывает, в университетах, уроки в школах - внимания не обращают: школьники не слушают - наплевать, студенты не слушают - наплевать. А потом: "Какие у нас плохие специалисты!" Я имел в виду, что лучше выступать короче, мы хотя бы время сэкономим.
Вот я услышал, мне понравилось - докладчик сказал, что он выступал в Перми перед депутатами, в Петербурге. А вот нам не дают возможности выступать, уважаемый докладчик! Вот вы взяли бы и в законе написали, что любой местный парламент обязан предоставить слово депутату Государственной Думы, - этого нет у вас. Или вот что мы делаем: если нет правительства в области, то вице-губернаторов утверждает местное заксобрание. А если оно не будет утверждать и правительства нет, то виноват губернатор. Вот наше слабое законодательство: не должен губернатор зависеть от заксобрания в этом плане, это его вертикаль, иначе, если губернатор от одной партии, а большинство от другой, - саботаж. Годами длится саботаж, страдают избиратели, все страдают, но кто-то получает возможность... Это такой зуд: а вот мы не утвердим, а мы не позволим, а мы поставим вопрос, так сказать, об ответственности. Даже помню... Ладно "ЕДИНАЯ РОССИЯ" была против во Владимирской области, так "СПРАВЕДЛИВАЯ..." тоже против нашего губернатора! Если вы оппозиционная партия, чего же вы вместе с "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" голосуете против губернатора от другой партии? В Смоленской области мы сделали многопартийную демократию: наш губернатор Островский, зам - от "ЕДИНОЙ...", замы - от коммунистов и от "СПРАВЕДЛИВОЙ...". Коммунисты поломали! Ну давайте раз в жизни сделаем многопартийную - нет, убрали своего зама, потом другие, и, естественно, многопартийность закончилась на этом. Ну кто виноват-то? Те, кто думает о своих узкопартийных интересах. Ведь если он входит в многопартийную демократию, то как критиковать губернатора: "У нас же там зам есть"? А если не входит - давай долбать! А ради чего? А просто, ради революции. Ради революции!
Поэтому чем закон плох? Он слабый. Надо давно уже сказать, что федерация неприемлема для России. И федерации в чистом виде нет нигде в мире. Назовите мне такое государство! Франция? Единая Франция! Италия? Единая Италия! Греция, Турция?.. Нет федерации нигде! Там, где федерация, в будущем будет война и революция. Ибо мы чужое слово берём: государство - это объединение территорий, единство территорий, а федерация что такое? То же самое, объединение, но нет, вот федерация - давайте дадим больше прав. Каких прав?
Насчёт сроков. Вот у ЛДПР чёткая позиция, лёгкая и понятная: один срок. Один, чтобы не было колебаний: а давай на второй, а давай на третий, давай на четвёртый... И правильно говорят, что если нет сроков, то, естественно, он будет отвечать не перед избирателями, а перед теми, кто его вдруг может отправить в отставку в связи с недоверием. Поэтому - один срок. Если два, то первый срок он делает всё, чтобы перейти на второй срок, а если нет ограничений, он вообще ничего не делает - всё, власть до конца, до смерти.
Промелькнуло в прессе или, может быть, в докладе у авторов законопроекта - вот, мол, есть очень положительные субъекты, зачем там, собственно, менять власть? Посмотрите, как хорошо дела шли в Кемерове, в Белгороде... Согласен: строительство, экономика - хорошо, а демократия? По демократии там есть примеры хорошие? Хоть одна партия может там нормально функционировать, хоть один митинг там провели, хоть одну акцию протеста? Сидят сатрапы, всё задавили, всё задушили! Хорошая губерния - видишь, сидит волкодав в губернском доме и вся область боится, и мы хвалимся: "Да зачем переизбирать? Он же хорошо сидит". Конечно, хорошо сидит, но вы понимаете, что без развития демократии и экономики мы будем топтаться на месте? Сколько поправок внесли в закон, 180? Ещё тысячу внесёте - толку не будет!
Должен быть один закон: возвращение России к централизованному, единому, унитарному государству, потому что федерация - это губительно. 104 года пляшем на костях и цветочки носим на Красную площадь тем, кто нам вот эту пляску смерти устроил. В этом же смысл! "Это уже не федерация" - а кто вам сказал, что нужна федерация? Это когда мы голосовали за федерацию, в какой Конституции? Вы представляете, что написали?! Хорошая Конституция, но в конце одна статья: республика может выйти из состава Союза - всё, поломали страну! Три слова: республика может выйти... из состава Союза - молодцы, хлопали, мол, Леонид Ильич - замечательный руководитель. Это могильщик нашего государства! И Ленин, и Сталин, и Хрущёв, и Брежнев, и Горбачёв, и Ельцин - могильщики. Четыре могильщика уничтожили государство, но им памятники, улицы, цветы, награды, ордена. Кому? Могильщикам! Так когда же вы выйдете из этого оцепенения?!
Россия - единая, централизованная, но демократия в экономике: любые предприятия, самозанятые, так сказать, кооператоры, артели - делайте всё, что вам выгодно, вам, гражданам! Демократия: выступайте, говорите всё, что хотите. Но не надо призывать к революции. Особенно товарищи из Саратовской области, там был такой Мальцев - где он? В эмиграции. Бондаренко сейчас шумит, этот вот (как его фамилия-то?) Рашкин... Пора уже переименовать: не марксизм-ленинизм у нас, у нас рашкинизм и марксизм - Ленина убрать надо уже, идём по пути Рашкина.
Я не буду просить время дополнительное, но я уверен, что через 20 лет вы примете другой закон, но примете тогда, когда страна вновь окажется на краю пропасти. Вам обязательно нужно, чтобы веяло войной: "Завтра война? Всё, вставай, страна огромная". А пока тихо, спокойно, вы даже прививки не хотите делать. Депутаты не хотят делать прививки! В зал не допускать, к зданию не подходить никому без прививки!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович, и спасибо за вашу позицию в отношении необходимости прививок, это правильно.
Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", Лисицын Анатолий Иванович.
Пожалуйста, Анатолий Иванович.
Подготовиться от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" Даванкову и Авксентьевой.
ЛИСИЦЫН А. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Павел Владимирович, уважаемые коллеги! Изучив законопроект об организации публичной власти, можно понять, что причиной его появления стали время и мнение, что регионы не справляются со своими проблемами. И действительно, на повестке сегодня главная региональная социальная проблема - бедность населения провинции, причём не только бедность человека, который не в состоянии содержать свою семью, но и бедность среды обитания, места, где живут наши семьи, где растут наши дети, где дворовая территория ещё с советских времен не приведена в порядок. Да и политическая составляющая иногда сегодня не в пользу партии власти.
Вообще, как ни странно, идея внести поправки в законопроект об организации публичной власти, который заменит действующий закон о системе органов госвласти в регионах, принадлежит рабочей группе Земского съезда - это форум муниципальных депутатов, которые впервые собрались в мае в Великом Новгороде. Надо заметить, что сами муниципальные советы не обладают правом законодательной инициативы, - видимо, эта идея была подсказана откуда-то сверху. Причём странно (а может быть, и не странно), что они не подняли главную из своих проблем - проблему финансовой беспомощности: практически все регионы и поселения дотационные и не в состоянии выполнить полномочия, большая часть из которых была спущена им в предыдущем законе.
Для примера приведу свой регион, далеко не худший. Город Ярославль закредитован на 90 процентов: из своих собственных доходов 7,6 миллиарда рублей он только закредитован на 7 миллиардов рублей. 25 процентов доходов собирает только самый крупный Ярославский район (пригородный), остальные районы собирают доходы от 7 до 18 процентов. Это всё говорит о том, что региональная специфика местного самоуправления недостаточно профинансирована и те полномочия, которые им спущены, до сих пор не работают. Будут ли они работать в системе нового закона, если мы так же не предусматриваем никакого изменения в объёмах финансирования? Ссылки на то, что закон о финансировании будет внесён в новый бюджет страны, ну, достаточно сомнительны, потому что в первом чтении мы не увидели, что межбюджетные отношения, отношения между регионом и центром, меняются в пользу регионов. А сами регионы, посмотрите: на сегодняшний день 70 процентов регионов закредитовано уже более чем на 2,5 триллиона рублей. И эта проблема, собственно, сегодня не была вынесена на рассмотрение данным законопроектом.
Вообще, регионы всегда должны иметь стабильный бюджет с самого начала года. А как сегодня на практике формируется региональный бюджет? Через субвенции, субсидии, дотации. Губернатор должен в течение года формировать бюджет, который является нестабильным, не позволяет системно формировать практику распределения средств, и получается, что многие направления абсолютно не финансируются. И собственно, главной заботой губернатора сегодня становится не поиск резервов на своей территории, главное - просить, просить у федерального центра деньги на решение своих вопросов.
Вместо того чтобы уделить внимание в новом законопроекте вопросам финансирования, предлагается вмешаться в новую Конституцию и законодательно, словесными оборотами якобы стабилизировать все проблемы на местах. Безусловно, новый закон нужен, но без финансирования, без дополнительного финансирования, без решения этой проблемы он также будет пробуксовывать и не будет работать. Можно переименовывать, менять имена, можно наделять разными полномочиями, но если не будет должного финансирования, всё останется таким же. И трудно будет населению проверять, как работает этот закон, если полномочия не исполняются.
Что предлагается в новом законопроекте? У губернаторов, или будущих глав администраций, будет отобрана часть полномочий, причём часть чисто политическая. Трудно представить, что это будет за структура на территориях, которая разведёт общественно-политическую ситуацию. А в регионах политика - это партии, это борьба за парламенты всех уровней. Да и как губернатора вырвать вообще из политико-общественного пространства?! Но цель понятна - усиление текущего политического контроля, и это сразу почувствуют партии оппозиционного толка.
Тема новых полномочий для муниципалов бесперспективна без финансирования, да никто и не спросит, какие кому передавать полномочия, просто бессловно это будет передаваться из высшего звена в низшее звено. Между тем уже сами муниципалы спохватились и просят изъять из нового варианта ряд формулировок, которые создают условия для вмешательства органов власти в вопросы местного значения, тем самым нарушая статью 12 Конституции, где сказано, что органы местного самоуправления не входят в систему органов госвласти. Ну, не лишне вспомнить пресловутый муниципальный фильтр.
В новый вариант перенесена и норма, запрещающая депутатам встречаться с избирателями по их желанию и в любом месте, - только в специально определённых местах.
Одним словом, я, как человек, который прошёл эту школу региональной жизни, вижу одну цель данного законопроекта - без должного финансирования укрепление вертикали власти. Можно понять, что за 30 лет в новой России мы ещё не сформировали более-менее идеальную систему управления государством, много ещё нестыковок во взаимодействии центра и местной власти. Когда в начале 90-х годов мы подписывали закон о федерализме, я думал, что все усилия и новации власти будут направлены на развитие самостоятельности регионов, на их эффективность и сделают их идеальными проводниками всех федеральных программ. Но всё как-то не так. Приняв этот законопроект, мы скоро слово "федерализм" оставим только в Конституции и в словарях, на повестке окажется унитаризация системы. Может быть, это уже первый шаг к консервативному капитализму? Во всяком случае, обсудив этот законопроект на заседании своей фракции, мы решили, что воздержимся от голосования в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
Пожалуйста, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Даванков Владислав Андреевич.
Подготовиться Сардане Владимировне Авксентьевой.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семь минут они делят между собой, за рамки не заходят. Будьте демократичней, Николай Васильевич. Всё для вас.
ДАВАНКОВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно, такой закон нужен. И наша с вами обязанность - определить правила работы, потому что понятные правила работы всегда лучше, чем неопределённость. Однако конкретные положения данного законопроекта вызвали обсуждение, дискуссию не только в обществе, но и в нашей фракции. Законопроект требует серьёзной доработки, это точно, но при этом депутаты нашей фракции верят, что ко второму чтению можно исправить ситуацию: внести много поправок, и какие-то из них будут услышаны. Сказать честно, примерно половина статей требует доработки, и фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" приглашает всех к дискуссии и обсуждению того, что нужно доработать.
Например, социальные гарантии для муниципальных служащих, предусмотренные проектом, конечно, пойдут на пользу людям, но при этом во многом стирается грань между муниципальной и государственной службой. С точки зрения поддержки простого муниципального чиновника это хорошо, но с точки зрения разделения власти на региональную и местную - не очень. Но это положение мы, скорее всего, поддержим, потому что интересы людей важнее.
Опять же про губернаторов. Мы говорили об этом в программе и в рамках избирательной кампании: мы считаем (и слышали это от людей), что обновление - это хорошо, всегда хорошо. Безусловно, у нас много губернаторов и глав регионов с заслугами, но мы считаем, что два срока достаточно для того, чтобы реализовать любую программу, которая была запланирована, и будем вносить по этому поводу поправки.
Мы также будем настаивать на том, чтобы региональные парламенты сохранили право влиять на структуру исполнительной власти субъектов Федерации, и внесём поправку об исключении из проекта нормы, лишающей их этого права.
И главное, мы считаем важным внести поправку - и внесём её - о прямых выборах глав местного самоуправления. Это принципиальный пункт нашей программы, мы много о нём говорили. Мы считаем, что... мы будем добиваться, чтобы публичность власти была гарантирована её выборностью, иначе у нас не будет больше народных мэров, вот таких, как Сардана Авксентьева. Ну а по своему опыту я могу сказать, что есть норма, по которой губернаторы должны согласовывать с министерствами, собственно, тех людей, которые будут у них работать, региональных министров, и это во многом мешает команде реализовать планы, то, что они запланировали, и не позволяет решить те проблемы, которые стоят перед регионом. Губернатору реально надо дать полномочия для того, чтобы он мог реализовать всё запланированное.
В принципе поддерживая идею, считая, что законопроект нужен и должен быть принят, мы готовим много поправок, чтобы доработать его ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Андреевич.
Пожалуйста, Авксентьева Сардана Владимировна.
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Добрый день, уважаемые депутаты! Сегодня мы с вами рассматриваем законопроект, который, безусловно, написан, создан очень квалифицированными юристами. Но если подходить с точки зрения здравого смысла, интересов людей, того, как это будет работать на земле, то всё, конечно, начинает обрастать вопросами. И под людьми я подразумеваю сейчас не только наших с вами избирателей, но и тех, кто работает на земле, - это и губернаторы, их команда, это и мэры, как избранные, так и назначенные, это и муниципальные и региональные депутаты. Многие из них работают нормально, самоотверженно - я работаю на земле и в этом убеждалась сама неоднократно. И вот теперь мы хотим изменить их работу, поставив всю эту деятельность под контроль безымянных московских клерков, всё будет решаться здесь, в Москве, будут спускаться какие-то циркуляры. Я думаю, нам всем это что-то напоминает.
И конечно, я думаю, нам надо честно признать, что у нас на сегодняшний день и без того очень централизованная страна, суперцентрализованная страна, чрезмерно завязанная на отмашку из федерального центра. Мы могли в этом убедиться, когда у нас этим летом горели леса, - все ждали, какая команда поступит из центра. Я думаю, что мы всё это помним.
А самая главная моя претензия к этому законопроекту, конечно, заключается в том, что всё существующее у нас прекрасное историческое разнообразие мы теперь хотим этим законом закатать под единый слой асфальта, чтобы всё у нас везде было одинаково и ровно. Я думаю, что всё-таки надо оставлять регионам полномочия и власть на местах. Центральная власть относится к нам, как к детям, которые, может быть, неразумные, не понимают, могут себе чем-то навредить, но на самом деле этого нет, общество выросло - общество выросло и умеет принимать решения. У нас огромная страна - более 17 миллионов квадратных километров площадь нашей державы, у нас 11 часовых поясов, и когда здесь, в Москве, какой-то чиновник заходит в свой кабинет, на другом конце страны у людей уже закончилось рабочее время. Как вот такой страной управлять централизованно? Это, конечно, невозможно.
Вот выступал до меня уважаемый Анатолий Иванович Лисицын - я абсолютно подтверждаю его слова о том, что нарушается баланс между полномочиями федеральной, региональной и муниципальной власти. При этом, когда мы говорим о том, что это политика, это не экономика, мы должны понимать, что эти процессы взаимосвязаны и работают только вместе. И если региональные парламенты присвоят себе какие-то муниципальные полномочия, значит, федеральный центр соответственно присвоит себе что-то региональное, но я думаю, что это не то, к чему мы с вами должны двигаться. Я работала мэром города Якутска и точно знаю, что когда полномочия передаются или забираются, передаются без спроса, без денег, без ничего, то всю систему перекашивает.
Ну и конечно, этот законопроект в существующем виде делает наших губернаторов рабами лампы, при этом не давая им волшебной силы. Они не могут формировать свою команду, они не могут сами управлять процессами становления исполнительной власти на местах.
Мнения в нашей фракции разделились: одни верят в то, что мы будем услышаны, что наши поправки будут приняты и что можно существенно изменить текст этого законопроекта с пользой для людей, другие не верят и считают, что законопроект этот надо переписывать весь, полностью, в существующем виде он не может быть принят. Ну и я лично, конечно, такой текст законопроекта поддержать не могу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, мы выслушали большой спектр мнений - и каждый говорил о своём, как те самые мудрецы, которые, щупая слона с разных сторон, пытались понять, что же это такое. Но при этом мы забыли об одной, самой главной цели: на что направлена наша с вами работа, на что должна быть направлена - и направлена - работа наших коллег в регионах. Вспомнили сегодня и муниципалитеты, хотя на самом деле о муниципалитетах данный законопроект не говорит ничего. Но это к слову.
Нынешний закон, 184-й, - все его прекрасно, хорошо знают - отработал больше 20 лет. Конечно, на тот момент - его принимала ещё Дума второго созыва - он выполнил очень важную функцию. Вот тогда, в конце 90-х годов, это был определённый компромисс, и в 90-е годы в том числе благодаря этому закону была выполнена главная задача: страна была спасена от разрушения, от растаскивания. Но с тех пор очень многое изменилось, мы видим эти реальные изменения, и сейчас мы понимаем, что старый закон уже не отвечает тем реалиям, которые существуют, а самое главное, он не отвечает тем задачам, которые мы поставили перед собой и перед нашими региональными коллегами. Эти задачи - реализация национальных проектов, и вот это самое главное, это и есть та самая цель, из которой мы должны исходить, оценивая тот или иной законопроект, в том числе этот, не о том говорить, сколько сроков, не о том, где и какое полномочие, а о том, насколько нынешняя система, единая система органов публичной власти направлена на решение и способна решить задачи, которые поставлены в национальных проектах, ни больше ни меньше. Мы можем спорить о деталях, но самое главное - мы должны оценивать нынешний законопроект только с этой точки зрения.
Вот Павел Владимирович сказал, что в действующий, 184-й закон, всё верно, были внесены изменения, 187 законов мы приняли. Так вот только за прошлый созыв, седьмой, мы приняли четверть из этих 187 - 48 законов! Изменения приобрели лавинообразный характер, большая часть касалась как раз таки тех самых финансируемых за счёт региональных бюджетов или софинансируемых полномочий - это многострадальная статья 26-3 этого закона, и здесь уже никто не понимает, где полномочия, где предметы ведения, где конкретные расходные обязательства. А вот этот законопроект как раз наводит порядок в этом списке, приводя всё к единому знаменателю.
И кстати, надо сказать вот о чём. Критикуют порядок - который уже на самом деле существует, этот порядок есть сейчас - согласования с федеральными ведомствами кандидатур региональных руководителей по направлениям. Но посмотрите, по каким направлениям идёт согласование, ведь это те же самые национальные проекты: это здравоохранение, это образование и наука, это дороги, это инфраструктура. Мы принимаем сейчас бюджет, в котором заложены беспрецедентные суммы на реализацию национальных проектов, только на здравоохранение на три года предусмотрено 22 триллиона рублей. Так вот для того, чтобы их освоить, для того, чтобы они пошли на пользу, не ушли в песок в регионах, нужна согласованная, единая политика и работа всех органов власти, всех уровней, от федерального до муниципального. Я напомню, этот принцип никуда не делся: кадры решают всё. Кто эти люди, которые будут в том числе реализовывать национальные проекты, которые будут под свою личную ответственность распоряжаться деньгами, колоссальными деньгами, которые мы с вами выделяем из федерального бюджета? Естественно, они должны действовать в русле единой политики.
Очень важный момент касается норм об ответственности: об ответственности руководителей субъектов, об ответственности наших коллег - региональных депутатов. Я семь лет был региональным депутатом - поверьте, вот этот разнобой в статусе: один работает, второй не работает, третий как бы работает, но вроде как денег не получает или получает... Мы должны привести к единому знаменателю все эти нормы, включая нормы об основах взаимоотношений регионов и федерального центра, о повышении оперативности принятия федеральных законодательных актов... Да-да, коллеги, которые сейчас критикуют норму о 15 днях на рассылку, - поверьте, вы сами столкнётесь с тем, что законопроекты по предметам совместного ведения отстают от графика, в том числе реализации национальных проектов: там, где нужно быстро принимать решение, мы будем тратить на это три месяца, а то и больше, с учётом нашего графика и двухмесячной обязательной рассылки. Мы с этим сталкивались неоднократно. Те же нормы об ответственности, которые нужно принимать, попробуйте принять оперативно, не нарушив положений действующего закона, - не получится. Нынешние дистанционные формы принятия решений, которые отработаны, - и, кстати, мы здесь можем показать пример всему миру - позволяют учесть мнения всех регионов в рамках сроков, предусмотренных данным законом. Хотя, без всякого сомнения, мы всё это будем обсуждать ко второму чтению.
Но, коллеги, самое главное, что все изменения, которые вытекают из обновлённой Конституции, одобренной на всероссийском голосовании нашими согражданами подавляющим большинством голосов, направлены на главную цель - развитие нашей страны. Не решение каких-то личных задач: кому-то - остаться у власти, а кому-то - помитинговать... Да, это интересно, но если главным критерием эффективности работы региональных властей и отношения к закону является то, можно ли митинговать сколько угодно или нельзя, тогда, простите, мы немножко забываем о главном - о том, что мы должны работать на интересы наших сограждан, а не тех, кто пытается иногда и покачать где-то ситуацию, заняться только чистой политикой.
Коллеги, проект нового закона "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах..." направлен на решение национальных задач, которые мы перед собой поставили, и именно из этого надо исходить, голосуя за. Мы поддерживаем данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Уважаемые коллеги, слово предоставляется Павлу Владимировичу Крашенинникову.
Пожалуйста, Павел Владимирович. У вас есть возможность ответить на вопросы, которые прозвучали в выступлениях от фракций.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, тема очень хорошая, да ведь? Но ситуация с точки зрения регулирования - не очень. Вот Дмитрий Фёдорович, спасибо ему, ещё раз напомнил: уже 187 поправок мы приняли - а сколько было отклонено, - и вот сейчас мы ещё совсем немного отработали, но уже идут проекты, с тем чтобы опять вносить в 184-й закон поправки. У нас нетронутыми в этом законе остались только десять статей, это в основном технические статьи и переходные. Коллеги, статья 18 "Высшее должностное лицо..." 50 раз менялась то в одну, то в другую сторону; что касается наших коллег в заксобраниях - 30 раз. Поэтому, конечно, говорить о том, что закон надо оставить и он такой хороший, ну, наверное, точно не стоит. Мы как раз предлагаем эволюционный характер изменений, а не революционный, коллеги, я просто хочу на это обратить внимание.
Я бы, наверное, ещё вот на что обратил внимание. Было сказано про федеративные государства, но к этим государствам относятся, например, Австралия, Соединённые Штаты, Швейцарская Конфедерация (ну это конфедерация, конечно). Хочу сказать, что по законодательству вот этих стран, которые я назвал, это как раз компетенция соответствующих субъектов федерации: они решают - федеральная власть в это не вмешивается, - кто должен быть высшим должностным лицом, сколько сроков и так далее, сроки определяет конкретный штат, конкретная земля. Мне кажется, что об этом мы также должны сказать.
Теперь хочу сказать Юрию Петровичу, мною глубокоуважаемому, - он сказал, что... (Шум в зале.) Сейчас он не слышит.
Юрий Петрович, всё хорошо, мы тут. Вы сказали, что Конституционный Суд уменьшает своё влияние и так далее. Это совсем не так. У нас появился предварительный нормоконтроль, и, между прочим, он касается не только федеральных законотворцев, но и законодательных собраний субъектов Федерации. Ещё на стадии проектирования, если видно, что законопроект противоречит Конституции, президент может направить документы в Конституционный Суд и прекратить соответствующее регулирование. Мне кажется, что на это тоже нужно обратить внимание.
Также нужно обратить внимание на то, что в федеральном законе о Госсовете, который уже действует, есть антиконфликтные нормы и антиконфликтные меры в части отношений между субъектом и муниципальными властями, - эти нормы уже есть, эти меры уже существуют.
Кстати говоря, по поводу Конституционного Суда. Это как-то прошло незамеченным, хотя мы об этом говорили и даже, можно сказать, кричали: органы местного самоуправления после внесения поправок в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде..." имеют право подавать в Конституционный Суд соответствующие заявления - у них этого права раньше не было.
Были предложения и вопросы по поводу утверждения председателя правительства региона. Мы считаем, коллеги, что это компетенция субъекта Российской Федерации, они должны решать, нужно им утверждать премьера или не нужно. Мы уже говорили, что премьером, между прочим, может быть и ВДЛ, высшее должностное лицо, либо высшее должностное лицо назначает этого самого премьер-министра, но при этом согласование - это компетенция субъектов, как и сейчас. Мы, кстати говоря, знаем, что во многих регионах не только председатель правительства утверждается, есть регионы, в которых утверждаются первые заместители губернатора и так далее, как бы это ни называлось. Эти вопросы должны решаться в конституциях и в уставах субъектов Федерации.
Большое спасибо, коллеги. Ждём поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Полномочные представители президента, правительства будут выступать? Нет желания.
Уважаемые коллеги, мы принимаем очень важный законопроект. Ещё раз обращаю внимание: это законопроект, который существенно повлияет на наше государственное строительство, - Павел Владимирович, выступая, сказал об этом. Коллеги, вдумайтесь: мы с вами, принимая этот законопроект, делаем государство сильным или ослабляем его? Вот в чём основной смысл. Мы говорили о параде суверенитетов, вот здесь выступали некоторые наши коллеги, говорили о регионах, а вы задайте себе вопрос: почему при одинаковых возможностях, и особенно в 90-е годы, Белгородская область и Курская так сильно отличаются друг от друга (возможности-то у них одинаковые были)? А почему две республики - Татарстан и Башкортостан достигли разных успехов? Башкортостан экономически был сильнее, и возможностей у него было больше, почему же сегодня Татарстан более сильный и экономически самодостаточен, а Башкортостан - наоборот? Вот если вы начнёте искать ответы, то поймёте, почему нам необходимо принимать закон, который закладывает основы публичной власти в регионах, и почему правильно сделали законодатели, когда, с одной стороны, предоставили определённые возможности региональным парламентам, расширили их, а с другой стороны, ключевые вопросы замкнули на федеральном центре, при этом описали в том числе взаимодействие между центром и субъектами.
Коллеги, у нас до второго чтения есть время, мы можем многое поправить, внести изменения, но совершенно очевидно, что закон крайне необходим. Крашенинников прав, 184-й закон весь латан-перелатан, за это время вносились поправки практически в каждую его норму. Поэтому нам очень важно сегодня принять законопроект в первом чтении, концептуально закрепив положения, а затем уже ко второму чтению подготовить поправки, наверняка их будет много.
Ставится на голосование законопроект, вопрос 14, первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 21 сек.) Проголосовало за 317 чел.70,4 % Проголосовало против 66 чел.14,7 % Воздержалось 12 чел.2,7 % Голосовало 395 чел. Не голосовало 55 чел.12,2 % Результат: принято
За - 317, против - 66, воздержалось - 12. Законопроект в первом чтении принят. Коллеги, поздравляю! (Аплодисменты.)