Законопроект

№ 1165661-7 ^{В архиве}



 

25-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 284-1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Коллеги, ко второму чтению поступило три поправки, они рекомендуются к принятию, к отклонению поправок нет. Просим поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 59 сек.) Проголосовало за 297 чел.66,0 % Проголосовало против 35 чел.7,8 % Воздержалось 1 чел.0,2 % Голосовало 333 чел. Не голосовало 117 чел.26,0 % Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 24 сек.) Проголосовало за 297 чел.66,0 % Проголосовало против 39 чел.8,7 % Воздержалось 1 чел.0,2 % Голосовало 337 чел. Не голосовало 113 чел.25,1 % Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемые коллеги, комитет просит завтра рассмотреть законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.

Пункт 37, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 284-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад Николая Ивановича Рыжака.
РЫЖАК Н. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вполне логично, коль мы констатировали, что надо принимать меры в отношении конкретных лиц и конкретных организаций, признанных нежелательными... Я, единственно, хотел бы отметить, что не надо упрощать решения государственных органов. У юристов есть понятие "субъективная сторона". Если человек работал водителем, пекарем или доставлял корреспонденцию и не осознавал, не было у него умысла каким-то образом наносить вред нашему государству, то, конечно же, эта категория людей никак не может подпадать под действие закона. В то же время определённая часть людей осознаёт, что они работают в организациях, признанных нежелательными, знают о характере их деятельности, направленной на подрыв устоев нашего государства. Вот в отношении этих лиц и вносятся изменения в статью 284-1 Уголовного кодекса и в статью 31 Уголовно-процессуального кодекса. Причём эти лица будут привлечены к ответственности в соответствии с Уголовным кодексом только после того, как будет получена информация, что ранее эти лица привлекались к административной ответственности, значит, их уже привлекали и предупреждали относительно того, чем они занимаются, с кем они связали судьбу и против кого совершаются действия. Это первый момент. И второй момент - это усиление уголовной ответственности, причём без каких-либо предварительных условий, если лицо является руководителем организации, признанной нежелательной. Вот тут уголовная ответственность наступает сразу же, здесь организатор совершает конкретное действие, субъективная сторона присутствует в полном объёме. Вот в этих двух принципиальных положениях и заложена концепция данного законопроекта.
Я думаю, что состоялся непростой разговор, но полезный, потому что мы стоим на определённом Рубиконе, и соответствующее политическое решение, и решение для наших правоохранительных органов надо принимать. И на мой взгляд, эти решения должны были быть приняты значительно раньше и, конечно же, должны сопровождаться большой просветительской работой, которая у нас запаздывает. Дальше мы будем говорить уже о других резонансных законопроектах, в том числе об обороте оружия, коснёмся и этой темы. Вот если бы мы задумывались о наличии идеологии, о нашем духовно-нравственном потенциале, то нам не пришлось бы сейчас в каком-то таком нажимном, экстренном, оперативном порядке принимать вот эти не совсем популярные решения.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! С учётом того что предлагаемые изменения обеспечат, по мнению депутатов комитета, дифференциацию и индивидуализацию наказания за деяния, связанные с нарушениями запрета на осуществление деятельности иностранной или международной неправительственной организации, которая представляет угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, комитет поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Суть законодательной инициативы автор подробно рассказал, не буду на этом дополнительно останавливаться. Отмечу, что ряд коллег сообщили комитету свою позицию, а Верховный Суд указал на два обстоятельства, которые мы должны иметь в виду в связи с тем, что предложенное в законопроекте конструирование части второй статьи 284-1 УК РФ без административной преюдиции существенно усилит ответственность за руководство деятельностью иностранной или международной неправительственной организации после принятия решения о признании её деятельности нежелательной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Но в этом и суть, концепция авторов - усилить эту ответственность. Это первое.
И второе. Предложение об ужесточении ответственности за совершение правонарушений должно сопровождаться мотивированным, подтверждённым обоснованием и убедительными сведениями, статистическими данными. Ну, вот к чести авторов законодательной инициативы, они существенно расширили пояснительную записку и представили многие данные, которые, собственно говоря, вопросы Верховного Суда снимают.
Я хотел бы обратить ваше внимание на позицию Правительства Российской Федерации, которая представлена в официальном отзыве, - поддерживается законодательная инициатива. Есть ряд предложений ко второму чтению, в том числе на правовые моменты обратило внимание Правовое управление. Мы будем дорабатывать ко второму чтению этот законопроект, но концептуальных замечаний ни у кого нет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Даниил Владимирович, вы, наверное, видели заключение Верховного Суда, которое касается статьи 284-1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Верховный Суд говорит, что ужесточение ответственности за какое-то преступление должно содержать соответствующее обоснование, что предыдущая мера ответственности оказалась мягкой, что она не работает. Так вот за всё время действия статьи не было ни одного случая привлечения по статье 284-1, ни одного случая - и вы ужесточаете ответственность. Чем вызвано вот такое желание?
БЕССАРАБОВ Д. В. Спасибо за вопрос. Я пояснил и позицию, тезисы, изложенные в позиции Верховного Суда, и свою позицию на этот счёт, а также сказал, что авторы законодательной инициативы доработали пояснительную записку. Посмотрите, здесь есть статистика в отношении привлечения начиная с 2019 года, свежие, актуальные данные, количество уголовных дел, которые были возбуждены, прошли расследование и судебные процедуры и по которым были вынесены обвинительные приговоры. Эта статистика есть, ровно так же представлена в пояснительной записке, обновлённой к этой законодательной инициативе, и мотивировка.
Содержательная, полная информации дискуссия, состоявшаяся по 35-му вопросу, подтверждает актуальность предложений, которые авторы выносят на наше рассмотрение. А вот какое решение мы примем: поддерживать их позицию концептуально сегодня или нет - это уже за депутатским корпусом, невзирая на позицию Верховного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Да, после заседания комитета действительно пояснительную записку скорректировали.
Вопрос автору. Николай Иванович, вот первое уголовное дело по данной статье было возбуждено в Ростове-на-Дону в отношении Анастасии Шевченко. Первое, что она сделала, - участвовала в дебатах как член организации "Открытая Россия", которая признана нежелательной организацией, просто поучаствовала в дебатах в Таганроге. Второй раз она вышла на разрешённый митинг с плакатом, где было написано одно слово: "Надоел". Вот за первый раз её оштрафовали и за второй раз, далее - год ареста: она сидела дома, под домашним арестом, её даже не выпустили попрощаться с дочерью, которая умирала в больнице, и потом итог - четыре года условно с испытательным сроком четыре года. Вот расскажите мне, как опытный человек, какую такую великую опасность для нашего государства она, её деяния представляли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.
РЫЖАК Н. И. Ну, мы уже ответили коллеге Куринному, что было зафиксировано по крайней мере в 2019-2020 годах несколько фактов привлечения к уголовной ответственности, в том числе действительно один такой факт был в Ростовской области. Я, вы сами понимаете, не знакомился с конкретным уголовным делом в силу определённых причин, но даже по той информации, которую вы сообщили, я усматриваю, что дважды ей была предоставлена возможность вовремя остановиться, вовремя пересмотреть свои деяния и только после повторных деяний к ней были применены соответствующие меры воздействия. Что я могу сказать? Надо квалифицированно говорить, надо разбираться в материалах уголовного дела - так вам ответил бы каждый уважающий себя юрист. А вот так, голословно, мол, вот гражданка Шевченко... ну, вы сами сказали, что дважды нарушала, дважды предупредили, ну а в третий раз, конечно, привлекли к уголовной ответственности. Рецидив налицо, субъективные моменты, видимо, тоже присутствовали, поэтому последовало судебное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Нет, Раиса Васильевна, с законопроектами в комитетах мы разбираемся. Я очень хочу, чтобы вы все послушали.
Итак, Николай Иванович, рецидив, говорите? Вот она участвовала в совершенно открытых, разрешённых дебатах в Таганроге, её спросили: "Вы в какой организации состоите?" Она говорит, что в "Открытой России". Ей говорят, что эта организация признана нежелательной. Всё! В следующий раз она вышла на абсолютно разрешённый пикет с одним плакатом, где даже не было написано, что она член этой "Открытой России", и её снова оштрафовали административно и уже возбудили уголовное дело.
Я вас спрашиваю: в чём опасность для государства, для огромной, великой, могучей России, которая угрожает всем кому ни попадя ядерным оружием, бряцая когда надо и когда не надо, в чём опасность этой женщины, какую опасность она представляет?! Её даже, говорю, к дочери умирающей не пустили, не разрешили проститься, потому что она под домашним арестом находилась. Вы чего, вот этого боитесь, что ли? И вы сейчас на четыре года устанавливаете срок лишения свободы - за что, спрашивается, за что?! Неужели вы так всего этого боитесь? У вас что, всё так плохо?
Вот только что законопроект обсуждали: какие там 15 дней, какой Регламент, какие поправки? Срочно надо гнать к выборам - вот вы всё это для выборов делаете. Закончится скоро у всех время, закончится, все там будем - не делайте из страны пороховую бочку, я вас очень прошу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги и авторы, да, есть вот такое предложение, есть желание, может быть, действительно прийти к какому-то благому результату, но здесь всё-таки спешка, мне кажется, является излишней. Посмотрите, как звучит ваше предложение, - "за участие". Действительно, вопрос нужно более конкретно, мне кажется, рассмотреть, какое участие, чтобы у судьи не возникало вопросов в части тех мер, которые предлагаются, - работы принудительные либо срок. И самое-то главное, как звучит предложение, - "за участие в работе нежелательной организации". А как это? Если вы говорите о нежелательной организации и за это предлагаете установить срок, в том числе уголовный, то это не должна быть нежелательная организация, это должна быть преступная организация. Коллеги, ну согласитесь, почему мы тогда такую организацию, за которую даётся срок четыре года, называем просто нежелательной? Вот где противоречие! Давайте тогда этот статус организации менять. Это не нежелательная организация, если за участие в тюрьму сажают, это преступная, экстремистская, террористическая организация. Давайте тогда вот здесь разберёмся! А если это нежелательная организация, то за это в тюрьму сажать - ну перебор, уважаемые коллеги! Вот почему есть вопросы.
Поэтому фракция, несмотря на то что наш уважаемый товарищ и мой друг представляет в качестве автора этот законопроект, говорит о том, что истина-то дороже, Николай Иванович! Ко второму и к третьему чтениям разберитесь с этими основными нестыковками. Участие - какое участие? Расшифруйте подробно, потому что дело касается серьёзных вопросов. А если в тюрьму сажать, то это не может быть нежелательная организация, это должна быть преступная организация.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Дело в том, что данным проектом федерального закона предлагается внести изменения, а не установить новую норму в Уголовном кодексе Российской Федерации, и изменения, которые касаются состава преступления, такого состава преступления, как участие или руководство деятельностью иностранной или международной неправительственной организацией. Причём речь идёт об организации, деятельность которой признана нежелательной на территории нашего государства.
Как вы знаете, в настоящее время законом предусмотрена уголовная ответственность за участие или руководство деятельностью нежелательной организацией, если лицо до этого было привлечено к административной ответственности. Данным же проектом федерального закона предлагается предусмотреть, что уголовная ответственность наступает за такое участие, если лицо до этого было привлечено к административной ответственности, а за руководство - сразу же, то есть без предварительного административного наказания.
Позволю себе также обратить внимание, что сегодня организации, которые признаны у нас нежелательными, преследуют чёткую и ясную цель - дестабилизировать политическую и общественную жизнь в России, именно с этой целью они и проводят такое обучение за рубежом, и прежде всего влиять на избирательные процессы, организовывать массовые беспорядки, несанкционированные политические акции, привлекать к этому несовершеннолетних в том числе. И такое обучение, как мы все знаем, проводится ежегодно, причём постоянно, и это прежде всего нацелено на продвижение протестных настроений в массы. Иногда организаторы таких тренингов и семинаров в качестве учебного материала - уважаемые коллеги, вы только представьте себе и вдумайтесь на секунду! - используют пиар-акции запрещённой в России террористической организации "Исламское государство", а по результатам такого обучения наши граждане возвращаются в Россию и пытаются воплотить эти замыслы в жизнь, причём не на словах, а на деле.
Все эти и другие обстоятельства требуют от нас принятия решительных и адекватных мер по предотвращению как зарубежного влияния на наших граждан, так и вмешательства иностранных государств во внутренние дела нашего государства. По этим основаниям фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный проект федерального закона поддерживает и предлагает принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, без эмоций и политических лозунгов надо отметить, что законопроект существенно усиливает уголовную ответственность за участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, которая признана нежелательной.
Во-первых, обращаю внимание на то, что в настоящее время состав преступления, предусмотренный статьёй 284-1, предполагает наказание - административную преюдицию в виде привлечения к ответственности лица, которое ранее подверглось административному наказанию за аналогичное деяние не менее двух раз в течение одного года. Теперь лицо будет нести уголовную ответственность за совершение деяния после однократного привлечения к административной ответственности.
Во-вторых, оговорка "в течение одного года" теперь в законопроекте отсутствует. Это, по-видимому, означает, что угроза привлечения лица к уголовной ответственности будет висеть над ним несколько лет, вплоть до истечения срока давности. Фракция КПРФ неоднократно обращала внимание на недопустимость введения в Уголовный кодекс статей с административной преюдицией, даже ставила перед правительством вопрос о необходимости пресечения такой законотворческой практики, которая противоречит принципам российского уголовного судопроизводства. Два года назад Геннадий Андреевич подписал соответствующее письмо на имя Мишустина.
В-третьих, в данной статье, в части второй этой статьи, появилось одно новшество, которое предполагает конструирование части второй статьи 284-1 уже без административной преюдиции, что называется, напрямую, что существенно усиливает ответственность за руководство деятельностью иностранной или международной неправительственной организации после принятия решения о признании её нежелательной на территории России.
С учётом этого я ещё раз хотел бы обратить внимание на то, что всё-таки Верховный Суд даёт статистику, в соответствии с которой у нас дел таких практически не было, ну, до 2019 года, в прошлом году одно дело было, о котором сегодня мы говорили, и поэтому всё не так уж страшно, как нам здесь говорят. Ну и немаловажно отметить, что Верховный Суд Российской Федерации в своём заключении не поддержал этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик, заключительное слово? Нет?
Рыжаку включите микрофон.
РЫЖАК Н. И. Мы уже отмечали, что законы действительно резонансные, вызовут интерес в обществе, противоречивое толкование, - тем более это повышает ответственность каждого из нас при принятии решения. Я хотел бы напомнить, что термин "за участие" уже есть в Уголовном кодексе, а вот что касается термина "нежелательные", этот вопрос, может быть, и нуждается в корректировке. Почему? Потому что слишком мягкая формулировка - "нежелательные". Можно было бы сказать, что незаконные, но это с нашей точки зрения, а с точки зрения тех, кто их сюда направляет, они могут считаться законными. А почему мы боимся слова "враждебные" - враждебные организации? Мы же признали сейчас Соединённые Штаты и Чехию враждебными государствами.
Существо политического момента требует и от нас, законодателей, более, ну, я бы сказал, ответственного отношения к каждой формулировке, оно требует от нас принципиально излагать свою точку зрения. Вот здесь, мне кажется, ко второму чтению нам надо подумать над этим, чтобы не возникало различных толкований и подходов.
А так, я благодарен всем за конструктивное обсуждение, за интересное обсуждение и хотел бы сказать вот о чём: мы к этому очень ответственно подошли, потому что нам есть что защищать и есть что терять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О  внесении изменений в статью 284-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 37.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 52 мин. 16 сек.) Проголосовало за 300 чел.66,7 % Проголосовало против 45 чел.10,0 % Воздержалось 2 чел.0,4 % Голосовало 347 чел. Не голосовало 103 чел.22,9 % Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я хочу просто справку дать, что Россия приняла, вернее, составила список недружественных стран, а не враждебных, как сказал Николай Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.