Законопроект

№ 1165649-7 ^{В архиве}



 

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статью 4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад Дмитрия Викторовича Ламейкина.
Пожалуйста, Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный проект федерального закона вчера был принят нами во втором чтении. Текст законопроекта подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Замечаний не имеется. Комитет по контролю и Регламенту предлагает этот законопроект поддержать в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Пискарёв Василий Иванович.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект призван не допустить к выборам в органы власти лидеров, членов и спонсоров экстремистских и террористических организаций. Представляется, что всё предельно ясно, и, разумеется, ни один человек не хочет, чтобы у власти находились экстремисты, террористы, и с этим не поспоришь, но беда в том, что некоторые коллеги уже несколько дней подряд убеждают нас в том, что законопроект не является на сегодня актуальным, якобы он нарушает конституционные права граждан. А вот с этим позвольте категорически не согласиться.
Я думаю, ни для кого не секрет, что против нашей страны давно уже развязана беспрецедентная информационная или, как она ещё называется, гибридная война и, по мере того как наше государство крепнет, давление извне на Россию только возрастает. Уже несколько лет подряд коллективный Запад целенаправленно демонизирует нашу страну: они уже обвинили нас в недавнем инциденте с самолётом в Белоруссии, я уж не говорю про обвинения во вмешательстве в выборы, в хакерских атаках, в подрывах складов, в нарушениях прав человека и даже в развязывании вакцинной войны и так далее - вы всё это знаете. Зачем им это надо? А всё очень просто: они хотят ослабить Россию и через сеть всевозможных организаций, в том числе экстремистских, террористических, внедрить в наши органы власти своих агентов влияния, чтобы затем разрушить нас, как суверенное государство. Не случайно они по периметру наших границ, помимо своих военных баз, также разместили огромное количество всяких структур для подготовки и проведения у нас "цветных революций", такие так называемые школы абвера, если хотите, для подготовки и засылки в нашу страну идеологических диверсантов. Безусловно, наша армия достойно ответит любому вооружённому агрессору, но почему мы должны быть в стороне? Мы должны создать надёжные правовые механизмы по защите суверенитета России от внешних угроз. Государство лишь тогда чего-нибудь стоит, когда оно умеет защищаться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПИСКАРЁВ В. И. Это не я сказал, правильно.
Немного уроков истории. Что получилось, когда в парламент Италии пришла партия фашистов, а затем в Германии - национал-социалисты? А произошло то, что должно было произойти, - самая страшная и кровавая война за всю историю человечества. А кто не знает уроков истории, тот рискует это всё повторить. Давайте посмотрим, кто уже в настоящее время поощряет в парламентах марши бывших эсэсовцев и карателей, кто санкционирует обстрелы мирных жителей в Донбассе, кто под угрозой наказания запрещает разговаривать на родном языке. Так вот потихоньку история-то и возвращается.
Своё выступление я хочу закончить фразой из замечательного фильма "Офицеры". Там один из героев сказал: "Есть такая профессия - Родину защищать". Так давайте сделаем всё возможное, чтобы у власти не было тех, чья профессия - Родину разрушать.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ, наверное, единственная в этом зале будет голосовать категорически против данного законопроекта, поскольку считает, что его принятие есть акт политической целесообразности, преследования в данном случае.
Что касается аргументов. Первое - это, безусловно, противоречит базовым правовым нормам, даже нормам нашей Конституции, в частности статье 54, которая однозначно говорит о том, что закон, ужесточающий ответственность, не может применяться к правоотношениям, возникшим раньше, то есть здесь однозначное нарушение. И нам кажется, что у Конституционного Суда не будет другой возможности и не будет другого выхода, кроме как отменить данный закон, если он будет принят сегодня.
Второй момент - это правовая неопределённость. Несмотря на то что ко второму чтению немножечко доработали формулировки и вроде теперь, скажем так, причастность будет определяться судом, а не просто так, правоприменителем, в любом случае эти формулировки смазаны. Выражение поддержки организации, в том числе в сети Интернет, - что это такое? Комментарий, донат, участие в массовых мероприятиях, которые проходили по всей стране.
Третий момент - распространение на все выборные должности. В этом случае ограничения распространяются на всех, кто принимал участие в этих мероприятиях, а я скажу, что там далеко не все были, мягко говоря, сторонниками Навального или каких-то других деструктивных сил, которые работают против России, там были люди, которые искренне болеют душой за свою страну и не видят другого способа выразить свой протест. Так вот, речь идёт о поражении в правах сотен тысяч, а может быть, даже миллионов наших граждан, что, конечно, недопустимо, потому что каждый человек имеет право участвовать в управлении государством.
Ну и последний момент связан с некоторыми параллелями, которые мы периодически проводим. Помните, в законе "О порядке формирования Совета Федерации..." мы тоже ввели некие ограничения для сенаторов - в части безупречной репутации? Но есть сроки, по истечении которых человек, совершивший определённые преступления, становится безупречным, у него появляется безупречная репутация. Вот посмотрите, пять лет не могут занимать должность сенатора те, кто был осуждён за совершение следующих преступлений: убийство младенца матерью, нанесение вреда здоровью средней тяжести, нападение на представителя власти, мошенничество и ещё порядка трёх десятков разных составов преступлений. То есть человек, написавший какой-то комментарий в поддержку некоего политического деятеля или движения, которое признано в последующем экстремистским, или человек, отправивший донат, или человек, участвующий в соответствующем мероприятии, фактически приравнивается к человеку, совершившему вот такие преступления средней степени тяжести, о которых я только что говорил.
В этих условиях, безусловно, фракция КПРФ будет голосовать против данного законопроекта и призывает всех остальных сделать то же самое.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Cпасибо за то, что вы наконец-то дали оценку действиям Навального и сказали, что он, так же как и другие деструктивные силы, борется против страны. Спасибо, это важно, и важно для парламентской оппозиции, потому что хватит ходить вокруг да около. Молодцы! И правильно, что мы в этом зале об этом стали говорить. У нас есть оппозиционные партии, они представляют интересы граждан, и, когда начинаем эти вопросы обсуждать, люди спрашивают: "А почему представители оппозиционных партий не дистанцируются от тех, кто получает деньги из-за рубежа и разрушает нашу страну?" Так что когда вы, как один из руководителей партии, знаковое лицо, делаете такое заявление, то это можно только приветствовать. Наконец-то у нас КПРФ чётко определила: Навальный и те, кто разваливает страну, - одного поля ягоды. Это первое.
Второе. Уважаемые коллеги, мы сейчас будем голосовать по законопроекту, а во всём мире, в общем-то, аналогичные законы уже приняты, и все страны, которые думают о своём будущем, для себя давно всё определили. О чём речь идёт? О том, что те, кто входит в экстремистские организации, террористические организации, не имеют права претендовать на власть. Иными словами, мы с вами сегодня для себя определяем: те, кто представляет организации террористические и экстремистского толка, не имеют права участвовать в выборах. Давно это надо было определить, и, если мы действуем в интересах своей страны, важно оградить от таких людей власть, потому что это всё может привести к плохим последствиям. Правильно сказал Пискарёв Василий Иванович об этом: к чему это привело Европу в 1930-х и к чему это приводит те страны, которые открывают доступ экстремистским силам? Поэтому в каждой стране им заслон ставится. Посмотрите: в Соединённых Штатах Америки, в этом светоче демократии, моментально делают всё, для того чтобы не допускать эти силы к выборам на самых разных уровнях, потому что они понимают, что страны в итоге может не стать. Так же и мы должны это осознать, тем более у нас такие организации финансируются ещё из-за рубежа, кроме того что они несут в себе угрозу сами по себе.
Этот проект закона очень важный, будет поимённое голосование.
Законопроект рассматривается в третьем чтении. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 35 сек.) Проголосовало за 294 чел.65,3 % Проголосовало против 38 чел.8,4 % Воздержалось 8 чел.1,8 % Голосовало 340 чел. Не голосовало 110 чел.24,4 % Результат: принято
За - 294, против - 38, воздержалось - 8. Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, поздравляю! (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я вам напомню, что с этой трибуны Зюганов первым осудил действия Навального, а вы говорите - только сейчас.
Далее. Вы, как председательствующий, имеете право записаться для выступления...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, мы Геннадия Андреевича и поддерживаем, и защищаем, но дело-то в том, что он говорит, а другие у вас иногда делают ровно наоборот, поэтому хорошо, что он есть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да никто не комментировал! Это на самом деле и политическая трибуна, Николай Васильевич. И хорошо, что он об этом говорит, вы сейчас об этом сказали, но Куринный-то говорит об этом впервые! А ещё лучше, чтобы Рашкин сказал. Понимаете, о чём мы говорим? Понимаете! (Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто заболел?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, мне теперь понятно, почему он выкосил практически половину фракции в итоге. Меры предосторожности - Жириновский правильно говорит - у вас кто соблюдает? Только Харитонов Николай Михайлович, поэтому он уже 30 лет в парламенте. Ему бациллы, которые некоторые разносят, причём не только коронавируса, но и Навального, не страшны. А тот, кто ими заразился, видите, и другое подхватил.

Переходим к рассмотрению 11-го вопроса повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статью 4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад Дмитрия Викторовича Ламейкина.
Пожалуйста, Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект был рассмотрен нами 18 мая в первом чтении. При подготовке законопроекта ко второму чтению в адрес комитета поступило четыре поправки, все они включены в таблицу № 1 и рекомендованы комитетом к принятию. Отмечу, что концепция законопроекта внесёнными поправками не меняется.
Поправка 1: поскольку предлагается поправками ввести также в статью 4 закона № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" норму, аналогичную предложенной в принятом в первом чтении законопроекте, предлагается изменить и его наименование.
Поправкой 2 в 4-ю статью 67-го закона непосредственно вносятся изменения, о которых только что сказал: распространяется ограничение пассивного избирательного права на лиц, причастных к деятельности экстремистских и террористических организаций, - это касается не только выборов депутатов Государственной Думы, но и иных выборов. Тем самым устанавливается единый, системный правовой подход к регулированию вопросов выдвижения кандидатов на выборах различных уровней в Российской Федерации.
Поправка 3 наиболее обсуждаемая. При рассмотрении законопроекта в первом чтении в зале звучали вопросы о некоторых неточностях и неопределённостях в формулировках, поэтому коллеги подготовили и внесли поправку, которая вносит определённость и конкретику: под причастностью понимается непосредственная реализация целей и форм деятельности, в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремистской или террористической. Кроме того, согласно поправкам причастными к экстремистской или террористической организации признаются лица, выражавшие поддержку целям и формам деятельности организации, признанной экстремистской или террористической, а также отдельным мероприятиям такой организации. Поддержка может быть выражена в виде высказываний, в том числе в сети Интернет, в предоставлении денежных средств, имущественной, организационно-методической, консультативной и иной помощи. Таким образом, законопроект дополнен конкретным определением понятия "причастность", уточняются критерии определения причастности, а также устанавливается механизм, определяющий эту причастность: данный факт устанавливается исключительно на основании решения суда.
Поправка 4 регулирует вопрос вступления данного закона в силу: определяются сроки - в данном случае мы говорим о том, что федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, а также устанавливается, что положения статьи 1 настоящего федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, назначенных после дня вступления в силу настоящего федерального закона.
Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту предлагает утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас одна таблица, три поправки. Есть ли замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок... (Шум в зале.)
Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Коллеги, ошибся: четыре поправки в таблице № 1, четыре.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 2 и 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 2 и 3, да?
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, кроме поправок 2 и 3. Комитет предлагает поддержать эти поправки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 34 сек.) Проголосовало за 292 чел.64,9 % Проголосовало против 39 чел.8,7 % Воздержалось 2 чел.0,4 % Голосовало 333 чел. Не голосовало 117 чел.26,0 % Результат: принято
Принимается решение по таблице поправок № 1, за исключением поправок 2 и 3.
Сергей Владимирович, обосновывать будете сразу обе поправки или раздельно? Обе.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, обоснование по поправкам 2 и 3.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, ещё раз повторяю, что данный законопроект, по мнению всех юристов, которые ещё считают себя юристами, грубо нарушает права и свободы человека и гражданина, гарантированные нам Конституцией. Первое - это лишение пассивного избирательного права, второе - это установление ответственности за деяние, которое на момент совершения не считалось преступлением или правонарушением. Вот эти все вещи у нас остаются, и все об этом говорят.
То, что сейчас два... ну, вернее, один депутат и один член Совета Федерации внесли так называемые уточняющие поправки, ничего абсолютно не меняет. Даже если судом будет установлено, что какое-то лицо у себя на странице в "Фейсбуке" или в комментариях к какому-то обсуждению одобрило право граждан выходить на защиту чего-то или кого-то, то всё, это уже является основанием для того, чтобы этот гражданин был лишён пассивного избирательного права. Это в нормальных странах не делается. Вы прекрасно знаете, что 15 дней, положенные по Регламенту, никто не соблюдал, то есть это делается под эти выборы, но, уважаемые коллеги, я вам хочу напомнить одну вещь. В соответствии с законом "О противодействии экстремистской деятельности" к основным понятиям, коих тут 12 перечислено, относится следующее (я зачитываю, внимательно, пожалуйста, все послушайте): "воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединённые с насилием либо угрозой его применения". Всё, что вы сейчас делаете, все, кто сейчас голосует, как раз полностью попадают под это определение: вы нарушаете избирательные права граждан и угрожаете насилием за то, что граждане будут добиваться осуществления своих прав, которые гарантированы им Конституцией. Вот это всё будете делать вы, и это будет уже считаться экстремистской деятельностью. Только я сомневаюсь, что наш самый гуманный суд в мире когда-нибудь так сделает, посчитает это вот экстремизмом. Но так получается, что вот для граждан - закон, а для вас - всё что хотите. Поэтому я рекомендую обе поправки отклонить, как и весь законопроект в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение комитета.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Коллеги, ну, мы в первом чтении очень подробно говорили. На самом деле здесь очень важно, ещё раз подчеркну, что понятия ограничения и ответственности всё-таки разнятся в юриспруденции. Сошлюсь на юридический словарь в буквальном смысле: ограничения - вытекающие из законов и других нормативных актов, из решений государственных органов пределы, границы, за которые не должна выходить деятельность субъектов. И что касается ответственности: ответственность - предусмотренная нормами права обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия.
Коллеги, мы и сегодня имеем определённые ограничения, в том числе и мы с вами, потому что, избираясь депутатами Государственной Думы, мы тем самым налагаем на себя определённые законом ограничения, в том числе не заниматься коммерческой деятельностью. У нас в пункте 3-1 статьи 4 закона № 67-ФЗ есть ограничение: "Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство..." и так далее по тексту. Поэтому, ещё раз повторю, не надо эти два абсолютно разных понятия смешивать в одно.
Таким образом, мнение комитета однозначное, мы его единогласно на обсуждении в комитете высказали: предлагаем всё-таки таблицу утвердить и поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 2 из таблицы № 1. Кто за? Комитет просит поддержать данную поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 59 сек.) Проголосовало за 291 чел.64,7 % Проголосовало против 40 чел.8,9 % Воздержалось 2 чел.0,4 % Голосовало 333 чел. Не голосовало 117 чел.26,0 % Результат: принято
Поправка 2 из таблицы № 1 поддержана.
Ставится на голосование поправка 3. Комитет просит поддержать эту поправку.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 36 сек.) Проголосовало за 291 чел.64,7 % Проголосовало против 42 чел.9,3 % Воздержалось 3 чел.0,7 % Голосовало 336 чел. Не голосовало 114 чел.25,3 % Результат: принято
Поправка 3 поддержана.
Таким образом, все поправки из таблицы № 1 депутаты поддержали.
Ставится на голосование законопроект, 11-й вопрос нашей повестки, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 20 сек.) Проголосовало за 290 чел.64,4 % Проголосовало против 41 чел.9,1 % Воздержалось 2 чел.0,4 % Голосовало 333 чел. Не голосовало 117 чел.26,0 % Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, поэтому комитет предлагает поставить его на рассмотрение завтра, 26 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Поддержано ваше предложение: законопроект включается в повестку дня на завтра.

Пункт 36, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад Андрея Геннадьевича Альшевских.
Пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект - ещё один из пакета законопроектов, разработанных Комиссией Государственной Думы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России. В комиссию входят представители всех парламентских партий, и депутаты всех четырёх фракций подписались под данными законопроектами.
Мы предлагаем внести изменения в статью 4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Расскажу суть предлагаемых новелл.
В прошлом году мы с вами приняли поправки к Конституции Российской Федерации, в том числе они касались защиты суверенитета страны и её территориальной целостности. Экстремисты и террористы представляют опасность для любого государства, не случайно в статье 55 Конституции, в нашем основном законе, допускается, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены, но в той мере, в которой это необходимо для защиты интересов других лиц и безопасности государства. Справочно приведу несколько цифр, которые вызывают тревогу: в настоящее время в нашей стране признаны экстремистскими 83 организации, в списках террористических состоят 33 организации и почти 11 тысяч человек причастны к экстремистской деятельности и терроризму, то есть к тяжким преступлениям. И фактически если эти люди заявятся на выборах в качестве кандидатов, то тем самым они дискредитируют принципы правового демократического государства, а также законные интересы большей части избирателей.
С учётом ситуации мы предлагаем вам, уважаемые коллеги, усовершенствовать избирательное законодательство. Наши новеллы дополняют приведённый в законе "О выборах депутатов Государственной Думы..." перечень лиц, на которых распространяются ограничения в части пассивного избирательного права. Считаем, что необходимо установить временной запрет на право быть избранными для учредителей, руководителей, рядовых сотрудников экстремистских и террористических организаций, а также для тех, кто оказывал им всяческое содействие в противоправной деятельности. Отдельно подчеркну, что в теории уголовного права уголовно наказуемая причастность трактуется как прикосновенность к преступлению и не является соучастием.
Предлагаемые нами нормы соответствуют практике российского законодательства. Правомочность введения ограничений в части пассивного избирательного права подтверждали Верховный и Конституционный суды ещё в 2011 и в 2013 годах соответственно. Рекомендую ознакомиться непосредственно с документами высших судебных органов, в которых говорится следующее: федеральный законодатель вправе установить повышенные требования к лицам, занимающим публичные выборные должности, ведь правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в защите от злоупотреблений, тем самым она сохранит доверие общества.
Также отмечу, что положения законопроекта соотносятся с Международным пактом о гражданских и политических правах, который принят Генеральной Ассамблеей ООН.
Важно подчеркнуть, что законодательные ограничения пассивного избирательного права имеются в национальных законодательствах Италии, Сингапура и ряда других стран.
Подытоживая, скажу, что разработанные нами ограничения носят предупредительный характер и направлены на защиту основ конституционного строя. Надеюсь на вашу поддержку.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Дмитрия Викторовича Ламейкина.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по контролю и Регламенту рассмотрел законопроект, внесённый представителями всех политических фракций в Государственной Думе, и отмечает следующее.
Проектом федерального закона предлагается усилить ограничения пассивного избирательного права на выборах депутатов Государственной Думы для граждан, причастных к деятельности общественного или религиозного объединения или иной организации, признанных судом экстремистскими или террористическими.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что устанавливаемые федеральным законом средства и способы защиты конституционно значимых ценностей при справедливом соотношении публичных и частных интересов должны быть обусловлены поставленными целями и способны обеспечить их достижение без умаления и несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод. Введение федеральным законодателем тех или иных ограничений, обусловленных конституционно одобряемыми целями, должно соотноситься с конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.
Согласно нормам действующего законодательства экстремистская и террористическая деятельность выражается, по сути, в совершении действий, угрожающих конституционно значимым ценностям и национальной безопасности государства. В связи с этим соразмерное ограничение права на участие в осуществлении публичной власти и публичных избирательных процедурах граждан, причастных к деятельности объединения или организации, признанных судом экстремистскими или террористическими, является юридически обоснованным и оправданным.
Комитет считает, что временное ограничение пассивного избирательного права указанной категории граждан, предлагаемое законопроектом, обоснованно. По мнению комитета, предлагаемая норма согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и направлена на защиту прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечение целостности и безопасности Российской Федерации. Решение комитет принял после обсуждения единогласно. И с учётом изложенного Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту полагает обоснованным рекомендовать Государственной Думе принять в первом чтении данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Андрей Геннадьевич, всё-таки вам, как автору, вопрос. Вот стандартная ситуация: работает организация, работает законно - вдруг решение суда. Ну, не вдруг, например, оно созрело, появилось. Получается, никто из тех, кто работал в этой организации до решения суда в течение пяти лет или трёх лет или имел какое-то к ней отношение, не имеет права быть избранным? Насколько это, по вашему мнению, соответствует Конституции Российской Федерации, которая говорит, что закон, ужесточающий ответственность, - в данном случае есть такие параллели - не имеет обратной силы? Это первое.
И второе. Не похоже ли это на "охоту на ведьм" - известный период в американской истории, 50-е годы прошлого века?
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Уважаемый Алексей Владимирович, ну, на мой взгляд и на взгляд авторов данной инициативы... Хочу сначала обратить внимание на то, что мы данной законодательной инициативой расширяем список тех граждан, который уже... то есть мы не вводим новые запреты, мы расширяем те запреты, которые уже есть. Это первое.
Что касается соответствия. Мы считаем, что данный законопроект не нарушает Конституцию.
Что касается сроков. Вот вы сказали: три года, пять лет и так далее - это вопрос дискуссии. Если вы считаете, что срок, который указан в законопроекте, в какой-то мере нарушает как Конституцию, так и права каких-то граждан, ну, давайте ко второму чтению тогда рассматривать по существу и править эти сроки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Не знаю, автору или докладчику вопрос.
Ну вот смотрите, работала, как говорится, организация, вы её признали экстремистской, закрыли. Прошло три года - может быть, эта организация ушла в подполье и в течение этих трёх лет подпольно действовала. То есть я не пойму вашу логику: почему вы решили, что через три года люди, которые состояли в этой организации, изменят свои убеждения и перестанут преследовать те цели, которых они раньше легально добивались в составе организации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских включите микрофон.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Спасибо большое за вопрос. Ну, мы посчитали, что три года. Если вы считаете, что три года - это маленький срок, ну, вносите поправки, давайте сделаем пять, семь, десять лет, какие-то критерии будем вводить. Это ваше право - законодательная инициатива. Ко второму чтению если поступят поправки, будем обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Сергей Владимирович, всё-таки решение о признании организации таковой принимает суд, это во-первых. Во-вторых, если апеллировать к законодательству, то у нас есть нормы, которыми предусмотрены ограничения 10 и 15 лет соответственно, это решением суда определяется, там более жёсткая ответственность за более серьёзные деяния. Здесь всё-таки мы говорим о причастности к работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня и к авторам, и к представителю комитета вопрос.
Что значит "причастный к деятельности", кто будет устанавливать факт причастности? Это первый вопрос.
Ну и второй вопрос. Как вы прокомментируете тот факт, что у нас согласно части 1 и части 2 статьи 54 Конституции законы обратной силы не имеют и никто не может быть привлечён к ответственности за те деяния, которые на момент совершения не являлись преступлением? Ну как?! Это, повторяю, статья 54, часть 1 и часть 2. А, например, согласно части 1 статьи 49 Конституции только после приговора суда человека можно считать виновным, до этого он считается невиновным, а в вашем варианте его лишают права избираться. Решения в отношении этого лица не было, только в отношении организации, а человека - который вообще, может, просто донат направил туда - конституционных прав лишили... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских включите микрофон.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Я, наверное, буду повторяться и сейчас повторю: на мой взгляд, на взгляд тех авторов, которые подписались под данным законопроектом, нет нарушения действующей Конституции. Это первое.
Второй момент. Если вы считаете, что в законопроекте не совсем чётко или не совсем корректно раскрыты какие-то термины, давайте будем обсуждать, в принципе мы обсуждали ведь по предыдущему законопроекту. Ко второму чтению, если будут поправки, обсудим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Коллеги, я ещё хотел бы обратить внимание на то, что надо быть чёткими в формулировках: никто не говорит о лишении права, говорится об ограничении, всё-таки это разные термины. И мы за основу берём, при рассмотрении опять же делаем упор на статью 55 Конституции, и мы видим согласование с этой нормой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. Дмитрий Викторович, тут действительно много спорных моментов. Вот последняя ваша фраза, что мы не запрещаем, что мы не запретим человеку участвовать в выборах в Государственную Думу, в другие органы, а мы просто ограничим, - вот вы расскажите, что такое "ограничим"? Вы ему левую руку отнимете или правую ногу, ему труднее будет общаться с избирателями? Ну что такое "ограничим"? Вот непонятно.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Я как раз таки привёл формулировку о лишении, которая прозвучала раньше, и ограничении. Всё-таки здесь есть временной характер, и в тексте законопроекта чётко говорится о сроках, на которые законодатель предлагает ввести эти ограничения. В тексте законопроекта это чётко отражено и сделан упор именно на соответствующую формулировку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пискарёв Василий Иванович, пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Цель этого законопроекта, на мой взгляд, весьма важная - не допустить к участию в выборах в Государственную Думу лидеров, участников, пособников, спонсоров террористических и экстремистских организаций.
Почему нужен данный законопроект? Думская комиссия, члены которой сегодня представляли вот подряд два законопроекта, регулярно фиксирует попытки активного вмешательства в наши внутренние дела из-за рубежа. И очевидно, что с приближением избирательной кампании таких попыток будет гораздо больше и они будут более жёсткими и яркими. Причём, по данным, которыми располагает комиссия, западники действуют именно через те структуры, которые признаны в нашей стране либо нежелательными, либо вовсе экстремистскими. Я приведу пример: у меня в руках доклад Госдепа о международной религиозной свободе в России - вот, пожалуйста, он у меня в руках, мы перевели его на русский язык, - так вот в этом докладе американцы просто берут и оправдывают деятельность организаций, которые у нас признаны экстремистскими и террористическими. Нет сомнений, американцы аналогичным образом работают и с другими странами, тем более что перед нами примеры наших соседей - Грузии и Украины. Все мы помним, как грузинские экстремисты в самом парламенте угрожали расправой одному из наших коллег, вы это помните. Что, разве этого не было? Было! А посмотрите, что происходит сейчас в Верховной Раде, - как говорится, без комментариев. А их законы о запрете русского языка, а очернение Великой Победы, а разжигание военной агрессии против жителей Донбасса? Мы что, этого не видим? Кому нужны такие парламенты? Понятно кому! Эти государства пользуются активной поддержкой стран НАТО. А вот цель законопроекта - не допустить повторения такого сценария. Есть опасность этого? Есть!
Рассматриваемый законопроект вызвал дискуссию, но я хочу, чтобы каждый ответил на вопрос: могут ли представлять интересы наших граждан в парламенте те, кто говорит на языке ненависти, вражды, те, кто открыто призывает к отчуждению наших территорий, к насильственному захвату власти, к расправе над людьми других взглядов, другого цвета кожи, другой веры? Ответ очевиден, коллеги. Поэтому весьма странно выглядит допуск к выборам депутатов тех, кто причастен, например, к террористическим или экстремистским организациям либо оправдывает их деятельность.
Надо отметить, что положения законопроекта... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ПИСКАРЁВ В. И. ...не противоречат Конституции и постановлению Конституционного Суда от 10 октября 2013 года № 20-П. Я цитирую постановление: "...ограничение пассивного избирательного права... введено... в качестве особого конституционно-правового дисквалифицирующего препятствия для занятия выборных... должностей", это обусловлено "повышенными репутационными требованиями к носителям публичной... власти". Мы и так имеем эти ограничения, коллеги!
Поэтому мы будем поддерживать, уважаемые коллеги, и прошу вас поддержать тоже.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция не будет поддерживать этот законопроект по следующим причинам.
Первая. Ограничение конституционного права гражданина наступает, если он причастен, как тут написано, "к деятельности общественного или религиозного объединения" - и далее по тексту. Что значит "причастен"? Что он делал? Хорошо, он стены красил там, в этой организации, - он причастен? Причастен. Не знаю, водителем работал - причастен? Причастен. Что ещё там?.. Да что угодно он мог там делать! Причём не требуется судебного установления участия конкретно вот этого человека. Елена Григорьевна правильно сказала: даже когда Нюрнбергский процесс проходил, нацистских преступников судили каждого в отдельности. А здесь мы берём и, не устанавливая вообще вклада конкретного человека в деятельность той или иной организации, - какой бы она ни была, подчёркиваю, - лишаем его, как гражданина, конституционных прав. Причём каких конституционных прав? Статья 54 Конституции, часть 1 и часть 2. Зачитываю часть 1: "Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет." Она прямо относится к этому, потому что, извините, если человек раньше занимался какой-то деятельностью, а в тот момент организация, в которой он работал, не являлась... скажем так, её деятельность не была правонарушением, то не может вводиться ответственность. Зачитываю часть 2: "Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением".
Дальше. Нам говорят: ну есть же часть 3 статьи 55, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо. Но есть и статья 56, где написано: "Не подлежат ограничению права и свободы..." - и перечислены статьи.
Дальше. Статья 49 Конституции Российской Федерации, часть 1: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Я к первым своим словам возвращаюсь: кто будет устанавливать причастность, если судебного решения даже не предусматривается? А как же тогда защита конституционных прав гражданина в суде? Ведь каждый имеет право на судебную защиту своих прав!
Ну, коллеги, тут столько норм Конституции нарушается, что я даже не знаю, что тут ещё нужно добавлять.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К.Поправки внесёте? Как это вы внесёте поправки в законопроект, который в полном объёме нарушает несколько статей Конституции?
Не могу понять, как за это можно проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, политики и журналисты уже назвали эту инициативу "законопроект о новых лишенцах". Законопроект противоречит некоторым принципам демократии и некоторым положениям Конституции Российской Федерации, поэтому мы, наша фракция, поддерживать его не будем. Обращаю ваше внимание на три момента.
Первое, понятия "экстремизм" и "экстремистская деятельность" в российском праве остаются весьма и весьма неопределёнными. Сформулировано это было девять лет назад, когда был принят этот закон, и под эту норму на сегодня подпадают многие радикальные высказывания оппозиционных политиков, содержащие призывы к переустройству общества путём парламентских процедур, честных выборов и референдумов. Кстати говоря, подпадают под признаки экстремизма и многие высказывания представителей "ЕДИНОЙ РОССИИ" и даже тех лиц, которые у нас в президиуме сидят. Возьмём, например, такой признак экстремизма, как унижение национального достоинства. Его можно усмотреть в критике прошлого - Советского государства, советского общества, - в информации о низком уровне общей правовой и политической культуры современного российского общества, в распространении сведений о высоком уровне алкоголизма в России и так далее.
Второе, предлагаемые ограничения распространяются не только на лиц, которые являются учредителями, членами руководящего органа, участниками, работниками экстремистской организации, но и на лиц, которые причастны к её деятельности, которые, например, предоставляли консультативную или иную помощь. Скажем, за какое-то время до судебного решения пришли к юристу, юрист дал консультацию - всё, причастен, ограничения на тебя распространяются.
Ну и третье, о чём говорили, - законопроект демонстративно нарушает статью 54 Конституции России, запрещая избираться в Государственную Думу лицам, участвовавшим в указанной деятельности за один - три года до состоявшегося судебного решения, в зависимости от положения этих лиц. Разумеется, запрет действует и после того, как соответствующее решение суда было принято. Вопреки статье 54 Конституции впервые в российском законодательстве предложено закрепить на уровне закона нарушение общепризнанного принципа права, который гласит, что закон, устанавливающий ответственность, не может иметь обратную силу. За всю историю нашего отечественного права XX-XXI веков был единственный случай, специально оговорённый, когда закону была придана обратная сила, - это закон 50-х годов "О защите мира". Специальным законодательным актом была придана обратная сила ответственности, вводимой за военные преступления, но это был оправданный эксклюзив.
Юристы говорят, что законопроект должен быть признан неконституционным, если Конституционный Суд проявит хотя бы минимальную волю к жизни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Юрий Петрович, приведите хоть один случай, когда Конституционный Суд проявил волю к жизни, как вы сказали, и встал на защиту прав граждан. Я такого не помню.
Коллеги, вы знаете, я про Конституцию уже не говорю, вот ваша 55-я статья, вы всё это делаете для себя - но вы вдумайтесь, вот просто вдумайтесь: жулик и вор имеет право стать депутатом Государственной Думы, а человек, который опубликовал об этом жулике и воре информацию, написал, что он там украл, там украл, там украл (и суд посчитал, что эта публикация носит экстремистский характер), уже не имеет права это сделать. Вы вообще какое государство строите?.. Вы уже давно это сделали, давным-давно это сделали - я устал уже ругаться на эту тему, потому что, ну, всё очевидно, - вы сделали так, что какой угодно бандит имеет право баллотироваться, а человек, который сказал, кто этот бандит такой, - нет, уже всё. Теперь вы это делаете для тех, кто состоял когда-то в организации, которую потом признали экстремистской. Товарищи, когда у вас суды полностью под контролем, все, от Конституционного до мирового, любую организацию, хоть клуб любителей кошек, признают экстремистской, если вам это понадобится. И это не шутки, это абсолютно не шутки!
Я спрашиваю у авторов: почему вы решили-то, что он через три года исправится? Ну вот он был в этой организации, вы её запретили, он три года ходил вынашивал свои чёрные мысли, натерпелся, потом придёт сюда в Госдуму и начнёт тут рассказывать - вы этого боитесь? Не бойтесь, коллеги! После вашего недавнего голосования на пеньках по изменению Конституции я уже не знаю, кто из вас имеет право что-то обещать избирателям. Вы не имеете права ничего обещать - ни повысить пенсию, ничего, - потому что если раньше, по той Конституции, Госдума имела право принять закон, преодолев вето президента, то теперь, по новой Конституции, любой законопроект будет отправлен в Конституционный Суд и этот назначенный и послушный Конституционный Суд признает его неконституционным, вы даже обсуждать его не будете. Поэтому сюда в следующий созыв Госдумы пойдут либо глупые люди, которые не знают, как работает Госдума и принимаются решения, либо люди, которые будут обманывать избирателей, зная, что ничего сделать не могут.
Я не буду рассказывать про ситуацию, но я вот слышал, как обсуждали люди, для чего этот закон, два депутата между собой разговаривали, когда мы тесты сдавали, дескать, ничего, мы его экстремистом объявим. Я вам другое скажу. В своё время Ельцин запрещал КПСС, а вы тут почти все в своё время состояли в КПСС. Вот вас это, думаете, не коснётся? Исаев, так тот вообще анархистов возглавлял! Ну вы же для себя чего угодно, а для остальных - закон! Это закончится тем, что когда-нибудь, к сожалению, мы увидим, что в мусорных баках будут людей топить, как на Украине, а всё потому, что вы думаете, что вот так вы сделаете лучше для себя.
Всякое действие вызывает противодействие. Революционеры в 1917 году или до 1917 года взрывали, убивали и топили буржуев, это ненависть выплёскивалась. Вы сейчас эту ненависть опять загоняете, и она потом выплеснется, и не дай бог, чтобы кто-то из вас под неё попал, я вам этого не желаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента, правительства будут выступать? Нет. Докладчик?
Альшевских включите микрофон.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Уважаемые коллеги, спасибо за бурное обсуждение, но, если честно, становится немного печально, когда мы в стенах Госдумы ставим под сомнение работу государственных органов власти, начиная от Конституционного Суда, заканчивая территориальными избирательными комиссиями. Хотелось бы обратить на это внимание. Это первое.
Второй момент. Понятно, что у каждого есть своя точка зрения, своё мнение. Вот мы считаем, мы уверены, что этот законопроект не нарушает ни права, ни Конституцию. У вас своя точка зрения. Но я считаю, что если вы так думаете - ну, каждый имеет право, - то идите в суд, в Конституционный Суд, и посмотрим, какое будет решение.
Я хотел бы обратить ваше внимание ещё на один аспект. Я думаю, все, кто в этом зале сидит, заинтересованы, чтобы в этом зале не было таких лиц, которые открыто либо скрыто поддерживают соответствующие организации или участвовали в экстремистских и террористических организациях, признанных таковыми судом. На мой взгляд, этот законопроект до конца не решает проблему, но это первый шаг. Я приведу вам маленький пример, уважаемые коллеги. Есть одна общественно-политическая партия, не буду называть её, она открыто говорит, декларирует, что Крым не является территорией России, и эта партия имеет право участвовать в выборах депутатов Государственной Думы. Как вы считаете, это угроза? Мы считаем, что это угроза, и мы считаем, что подобных кандидатов от подобных партий здесь быть не должно. Но это моё субъективное мнение.
Так что спасибо за обсуждение. Большая просьба поддержать данный законопроект, а что касается предложений по поводу того, чтобы раскрыть тот или иной термин, добавить что-то, - мы открыты к диалогу, ко второму чтению вносите поправки, будем обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик?
Включите Ламейкину микрофон.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В случае принятия сейчас в первом чтении законопроекта комитет просит его включить в проект порядка работы на 25 мая этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", пункт 36.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 30 мин. 22 сек.) Проголосовало за 293 чел.65,1 % Проголосовало против 45 чел.10,0 % Воздержалось 2 чел.0,4 % Голосовало 340 чел. Не голосовало 110 чел.24,4 % Результат: принято
Принимается в первом чтении.