Законопроект

№ 1057914-7 ^{В архиве}



 

Пункт 32, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия угрозам национальной безопасности". Доклад Василия Ивановича Пискарёва.
Пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект разработан в соответствии со статьёй 79-1 Конституции России, которая гласит, что Российская Федерация принимает меры по недопущению вмешательства во внутренние дела государства. Напомню, что авторами данного законопроекта являются депутаты и сенаторы, представляющие соответствующие парламентские комиссии по противодействию иностранному вмешательству во внутренние дела нашей страны и защите государственного суверенитета.
Концепция законопроекта направлена на обеспечение прозрачности иностранного участия в политической деятельности на территории Российской Федерации. Фактически предлагаются адекватные меры, соразмерные с теми, которые сегодня имеются в законодательстве других стран и этими странами активно применяются. Напомню, коллеги, что институт некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, действует в России с 2012 года, это были первые шаги по обеспечению прозрачности иностранного финансирования участия НКО в политической деятельности на территории России и общественного контроля за их работой. Закон предусмотрел для таких НКО периодическую отчётность о размерах иностранного финансирования, его целевом назначении, а также маркировку продукции, которую они изготавливают.
Покажите слайд № 1*.
Обращаю ваше внимание, что, согласно данным Министерства юстиции Российской Федерации, в стране насчитывается 210 633 НКО, при этом НКО, выполняющих функции иностранного агента, у нас насчитывается всего 192, или 0,09 процента.
Прошу слайд № 2.
Указанными НКО-иноагентами из иностранных источников, а именно из США, Англии, Германии, Бельгии, Норвегии, в прошлом году получено порядка 828 миллионов рублей, то есть почти по миллиарду в год, это официальные данные Министерства юстиции Российской Федерации.
Прошу слайд № 3.
Мы видим, на какие цели эти зарубежные деньги были израсходованы. Необходимо подчеркнуть, что, по экспертным оценкам, реальный объём зарубежного финансирования политической деятельности внутри нашей страны намного больше, то есть прибавьте к этому объёму финансов ещё как минимум такую же сумму, которая ежегодно дополнительно поступает в Россию и распределяется у нас здесь, в России, по различным серым схемам. И чтобы уклониться от маркировки и при этом продолжать заниматься на территории Российской Федерации политической деятельностью, стали создавать всякого рода общественные объединения, функционирующие без приобретения права юридического лица, - именно через них, а также через физических лиц НКО-иноагенты продолжают осуществлять свои функции. В этом случае механизмы контроля за деятельностью указанных общественных объединений и физических лиц, спонсируемых из-за рубежа и участвующих у нас во всякого рода политических акциях, отсутствуют. Мы полагаем, что данный пробел в законе необходимо устранить.
Необходимо сделать прозрачными не только зарубежные схемы финансирования внутриполитической повестки, но и вообще иностранное участие в политической деятельности на территории Российской Федерации. Для этого в законодательство вводится дополнительное уточнение понятия "иностранный агент": это может быть как физическое лицо, так и общественное объединение, которое функционирует без приобретения права юридического лица. Сразу скажу, что это не наше ноу-хау, рассматриваемый законопроект основан в том числе на зарубежном опыте. Понятию "иностранный агент" уже более 80 лет, родина его - США, там данный институт действует с 1938 года. Гражданка России Мария Бутина на собственном опыте, на себе испытала действие этого закона, когда получила серьёзный тюремный срок всего лишь за несколько коммуникаций с американскими чиновниками. Я не говорю о доказанности её вины, я говорю о том, что уровень обеспечения защиты государственного суверенитета нашей страны должен быть как минимум не ниже, чем в зарубежных странах. По-моему, это очевидно и понятно.
Наша Конституция гласит: "Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета" (часть 2-1 статьи 67) - мы все за это голосовали. Поэтому мы считаем, что наши граждане и органы власти должны иметь адекватные механизмы контроля за деятельностью на территории нашей страны всех субъектов, финансируемых из иностранных источников и преследующих при этом свои политические цели, в том числе в интересах своих финансовых доноров. Наши избиратели вправе знать, под чьим флагом им подают ту или иную информацию, концепцию поведения или влияют на волеизъявление.
Итак, ещё раз.
Первое. Физическое лицо, независимо от гражданства, может быть признано иностранным агентом, если оно получает денежные средства, иную имущественную или организационно-методическую помощь из иностранных источников, при этом участвует в политической деятельности на территории Российской Федерации или осуществляет целенаправленный сбор сведений в области военной и военно-технической деятельности нашей страны. Это лицо должно уведомить Министерство юстиции Российской Федерации о своих намерениях, и оно обязано два раза в год отчитываться о своей деятельности в качестве иностранного агента, об объёмах средств, поступающих из иностранных источников, имуществе, а также о целях их применения. Мы считаем, что иностранный агент, до тех пор пока его статус иноагента не прекращён, не может занимать должности на государственной и муниципальной службе, а также быть допущенным к государственной тайне. По-моему, это понятно и справедливо.
Второе. Мы предлагаем приравнять по статусу к НКО-иноагентам общественные объединения, функционирующие без приобретения права юридического лица: они также должны маркировать свою продукцию и отчитываться перед Министерством юстиции о поступающих им денежных средствах, имуществе и так далее.
И третье. Законопроектом предусмотрено, что все иностранные агенты обязаны маркировать свои материалы и обращения как произведённые иностранным агентом, а средства массовой информации обязаны указывать статус иностранного агента при распространении своей продукции.
3 декабря законопроект единогласно был поддержан членами профильного комитета...
Я прошу чуть-чуть совсем добавить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ПИСКАРЁВ В. И. Спасибо.
Он детально обсуждался с представителями экспертного и гражданского сообщества, учтена позиция заинтересованного ФОИВа, все участники обсуждения поддержали концепцию данного законопроекта.
Правительство принятие данного законопроекта поддерживает. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера по нему не имеется.
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать решение профильного комитета и авторов и проголосовать за данный законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, у нас при рассмотрении этого вопроса ещё присутствует заместитель министра юстиции Свириденко Олег Михайлович. Он готов подключиться к ответам на вопросы, если таковые будут.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Большое спасибо. Вопрос докладчику.
Вот на слайдах, которые вы нам показывали, ну, лично я ничего ужасного, кроме подготовки несанкционированных акций и участия в них, не увидел, все остальные мероприятия вполне себе нормальные. Ну, не в этом дело.
Вот там 190 организаций называются теперь иностранными агентами, обязаны маркировать всю свою продукцию вот этим, так скажем, лейбликом. Скажите, пожалуйста, вы отслеживали, насколько за то время, на протяжении которого всё это уже действует, снизилась посещаемость их ресурсов, популярность литературы, которую они издают, видеосюжетов и так далее? Есть ли вообще смысл во всём этом?
ПИСКАРЁВ В. И. Смысл в этом есть. Спасибо за вопрос, уважаемый Сергей Владимирович. Я уже начал говорить и продолжу: задача состоит в том, чтобы обеспечить прозрачность иностранного финансирования участия в политической деятельности на территории Российской Федерации. Это практика не наша, как я уже сказал, это практика мировая. Мы хотим, чтобы было понятно, какие страны и сколько средств вливают в нашу внутреннюю политику и как влияют на волеизъявление наших граждан. Это нормально. А те, кто нарушает требования, и те, кто не согласен с тем, чтобы на них была возложена обязанность по маркировке продукции, должны нести ответственность. Кстати говоря, на следующем этапе вам будет представлено предложение увеличить ответственность за совершение правонарушений, связанных с отсутствием маркировки или непринятием мер по уведомлению регистрирующего органа о намерении проводить такую политическую деятельность. Мне кажется, что любая продукция, которая выпускается сегодня... Вот вы идёте в магазин и видите, что на любом товаре указано, кто изготовитель, и здесь то же самое - должна быть возложена и на иностранных агентов обязанность следовать такой практике.
Я уже говорил, что мы, участвуя в подготовке законопроекта, изучили мировой опыт, и наш опыт абсолютно с ним согласуется. Поэтому, мне кажется, не надо этого бояться, но надо иметь в виду, что защита суверенитета - это наш священный долг, святая обязанность каждого депутата и каждого гражданина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. У меня вопрос к заместителю министра, ну, может быть, наивный вопрос. Человек вышел на одиночный пикет с оппозиционным лозунгом (не важно каким) на груди, и он играл на бирже, поставил на иностранную компанию, которая повысила стоимость своих акций, и получил доллары. В данном случае он является иностранным агентом или нет?
СВИРИДЕНКО О. М., заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Что бы я ни ответил на ваш вопрос, этот вопрос не корреспондирует с законопроектом. Это единичный случай, который можно как-то толковать, ну, на практике. Сейчас речь идёт немножко о другом - о том, что все уважающие себя страны... даже вот Австралия, такая маленькая свободная страна, там нет закона об иностранных агентах, но есть программа о прозрачности иностранного влияния, то есть покажи, что ты делаешь, и делай, пожалуйста, а если скрываешь, тогда будешь нести ответственность - между прочим, до 20 лет.
Этот разовый случай я могу прокомментировать, но это ничего не даст относительно концепции. Концепция правильная, нормальная, она должна была быть предложена ещё в 2012 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Василий Иванович, некоммерческая организация получает средства из-за рубежа - она может быть признана иностранным агентом, это понятно. А если потом эта иностранная организация распределяет эти средства между другими некоммерческими организациями? Вот те некоммерческие организации, которые получают деньги от иностранных агентов, могут быть признаны иностранными агентами или они уже чистенькие, они уже не иностранные агенты?
ПИСКАРЁВ В. И. Я, честно говоря, не очень уловил. Если можно, ещё раз.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Вот некоммерческая организация получает деньги из-за рубежа, она может быть признана иностранным агентом. Потом эта организация полученные деньги распределяет между другими некоммерческими организациями, то есть это такой хаб по распределению иностранной помощи. Вот те некоммерческие организации, которые получают деньги от первоначальной некоммерческой организации, из хаба, могут быть признаны иностранными агентами или нет?
ПИСКАРЁВ В. И. Если организация, общественное объединение или гражданин получают, как я уже говорил сегодня, денежные средства или иное имущество из иностранного источника и при этом занимаются политической деятельностью, тогда они подпадают под признаки субъекта, который должен быть зарегистрирован как иностранный агент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А. Василий Иванович, вы правильно сказали, что это не наше ноу-хау, это зарубежный опыт. Но с учётом того, что маркировки физических лиц у нас раньше не было, возникает много домыслов, и наша задача, как депутатов, которые сегодня этот законопроект будут принимать в первом чтении, их развеять. Один из них активно обсуждается: вот, допустим, физическое лицо признано иноагентом и какой-то другой человек - я, вы, кто угодно - написал в соцсети про этого человека какой-то пост, положительный или отрицательный, но не указал, что это лицо, про которое он рассказывает, является иноагентом, ну, потому что не знал этого. Вот сейчас реально идёт в Интернете обсуждение того, не станет ли это причиной, не будет ли человек нести ответственность, если упомянул физлицо-иноагента без привязки, ну, без маркировки. Так это или не так?
ПИСКАРЁВ В. И. Ну, это немножко не так. Спасибо за вопрос. Не каждое упоминание в Интернете об иноагенте требует обязательного маркирования, указания, что речь идёт об иноагенте. Если упоминание касается политической деятельности иноагента, тех действий, в связи с которыми он был признан иноагентом, тогда должна быть маркировка. К тому же список иноагентов является открытым, доступ к нему имеется у каждого. Если же это информация о частной жизни иноагента, о его увлечениях или ещё какие-то информационные сообщения, никак не связанные с его политической деятельностью, такие сообщения маркировке не подлежат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Василий Иванович, финансовую поддержку из-за рубежа граждане России могут получать в том числе в виде премий. Их огромное количество, есть премии литературные, музыкальные, художественные, различные творческие, в том числе Нобелевская премия (светлая память Жоресу Ивановичу Алфёрову - он как раз был её лауреатом). И дай бог, чтобы такие люди баллотировались в Государственную Думу, достойнейшие, уважаемые во всём мире люди. Вот этот факт будет привязан, они будут считаться иностранными агентами, в случае если получили когда-нибудь, возможно, давно, подобную премию, получили какое-то спортивное вознаграждение? У нас, допустим, в фигурном катании любая награда обязательно сопровождается денежной премией.
ПИСКАРЁВ В. И. Спасибо за вопрос, Олег Анатольевич. То, о чём вы сейчас сказали и пример привели, никакого отношения к данному законопроекту не имеет. Он регулирует вопросы иностранного финансирования политической деятельности в нашей стране, а премии и вознаграждения за спортивные достижения абсолютно с этим не связаны. Насколько я знаю, известный академик Жорес Алфёров получил премию, никак не связанную с политической деятельностью, он получил её за конкретный труд в научной области. А здесь речь идёт о конкретном вознаграждении за конкретную политическую деятельность, не более того. Никакие НКО или другие организации, занимающиеся в России вопросами социальной поддержки, спортивными, культурными, религиозными мероприятиями, никакого отношения к этому законопроекту не имеют, равно как и законопроект к этим организациям. Мы говорим лишь о политической деятельности. Политическая деятельность определена законом об НКО, я могу назвать критерии политической деятельности, они не размыты. Если время позволяет, перечислю критерии политической деятельности. Первое - участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме митингов, собраний и демонстраций. Участие в деятельности, направленной на получение определённого результата на выборах. Политическая? Да, политическая - за иностранные деньги пытаются добиться какого-то результата: либо кто-то победил, либо кто-то проиграл. А также действия, направленные на вовлечение в процессы, связанные с принятием, отменой и изменением законов, и так далее. Поэтому (я повторюсь, наверное) то, о чём вы сказали, отношения к этому законопроекту не имеет вообще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Василий Иванович, ваше разъяснение, конечно, отрадно, но оно не имеет отношения к тексту законопроекта. Вас всё время спрашивают: что будет, если человек занимается политической деятельностью, а иностранные деньги он получил совершенно за другое? Я напоминаю, что, например, Министерство науки и высшего образования нас активно толкает к тому, чтобы мы публиковались в иностранных журналах и других информационных базах, при этом ФСБ некоторых учёных за это же наказывает.
Мой вопрос вот какой: скажите, а как будет определяться, что общественное объединение получило деньги, если у него нет юридического лица? И что такое "организационно-методическая помощь" в отношении отдельного гражданина? Поясните, пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И. Порядок определения и перечень оснований для признания гражданина или общественного объединения иностранным агентом согласно законопроекту будет определяться регистрирующим органом, коим является Министерство юстиции и его территориальные подразделения. Об этом более предметно или подробно может сказать Олег Михайлович.
Что касается организационно-методической помощи, это оказание поддержки путём проведения всякого рода учебных, тренировочных мероприятий, это информационная поддержка в сети Интернет и в средствах массовой информации, сделанная, организованная на зарубежные деньги. Вот эти вещи, если гражданин занимается политической деятельностью, я считаю, также должны быть признаком того, что он может быть включён в список иноагентов. Но итоговое решение, будет или не будет физлицо или общественное объединение признано иноагентом, будет в компетенции Министерства юстиции, которое в каждом конкретном случае будет принимать соответствующее решение.
Я не случайно показал слайд о том, что у нас на сегодня более 210 тысяч некоммерческих организаций, из которых только 192 выполняют функции иностранного агента. Я не думаю... допускаю, что это будет небольшое количество общественных объединений и также будет небольшое количество граждан, которые активно занимаются политической деятельностью, имея при этом соответствующее зарубежное финансирование. Если это не так, то вот пусть поправит меня коллега.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, Свириденко.
Включите микрофон в правительственной ложе.
СВИРИДЕНКО О. М. Это всё так, причём 192 организации - это за восемь лет, из них сейчас, на текущий год, действующие только 67. А в этом году только две организации были признаны иностранными агентами. Вот такая статистика.
Что касается вопроса относительно практики, она будет формироваться, сейчас предугадать её невозможно, но делаться это будет очень осторожно. Если на сегодняшний день за восемь лет 192 организации, то уж, поверьте, Министерство юстиции научилось работать очень аккуратно с этим материалом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к обоим докладчикам.
Вот как раз эта избирательность, или конкретность, немножечко и пугает, то есть будет так, как там решит Минюст: он рассмотрит конкретно и, как-нибудь оценивая, используя какие-то свои внутренние критерии, установит, является физическое лицо иноагентом или не является. Вот что касается политических блогеров, это, наверное, самый острый вопрос: это люди, которые регулярно занимаются критикой власти, имеют каналы, многие из них получают так называемые донаты за то, что имеют большое количество подписчиков в сети "YouTube" или в какой-нибудь другой сети, - будет ли это тоже считаться признаком иностранного агента?
И второй момент, что касается самого определения физического лица - иностранного агента: это лицо, которое осуществляет на территории Российской Федерации в интересах международной организации политическую деятельность. Вот будут ли к ним относиться "Гринпис", как известная экологическая организация, организации, которые занимаются помощью больным детям, многие из них получают финансирование в том числе из зарубежных источников, от фармацевтических компаний? И таких организаций огромное количество, так же как и физических лиц, которые и митинги проводят... (Микрофон отключён.)
ПИСКАРЁВ В. И. Спасибо за вопрос. Понятия "блогеры" в законе нет, я не могу ответить на этот вопрос. В самом деле, нет ни одного закона, где было бы понятие "блогерство", определение, кто такой блогер, но я скажу, что вы излишне опасаетесь, блогеров законопроект не затрагивает. Это первое.
Второе, что касается международной организации. Ведь здесь важно не от кого конкретно получены финансы - важно, что это иностранный источник. Это могут быть и международные организации, действительно, это могут быть и государственные организации, могут быть должностные лица отдельных государств, здесь очень сложно будет определить вот эту градацию, кто конкретно деньги выделил, - важно, что это иностранный источник. Я убеждён, что в нашей стране, как и, наверное, в других странах, заботятся о том, чтобы суверенитет страны был неприкосновенен со стороны иностранных государств, вот это главный критерий, на котором основывается данный законопроект. У нас, мы знаем, достаточно проблем, но проблемы мы должны сами решать, зачем нам навязывать идеологию, которую мы не приемлем? Вот когда было голосование по Конституции, вы же помните, какие были баталии относительно поправок, касающихся незыблемости понятия семьи, брака как союза мужчины и женщины, были даже выступления отдельных больших руководителей других стран о том, что мы таким образом нарушаем права нацменьшинств, но мы по-другому не можем. Зачем нам навязывать эту идеологию?
Или вот сейчас в СМИ очень сильная, активная практика требовать от правительства декриминализации наркопотребления. Ну вот здесь доктора присутствуют, понимают, что эта проблема сегодня становится проблемой номер один, не случайно у нас разработана стратегия противодействия распространению наркотиков. Я могу показать слайды, если есть время...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПИСКАРЁВ В. И. Хорошо.
Давайте не будем сгущать краски, никаких проблем для тех, кто закон не нарушает, не будет, блогеры будут жить спокойно и уверенно своей жизнью, никто их не тронет. Но если "Гринпис" финансирует избирательную кампанию или хочет добиться отмены каких-то законов в России, то, наверное, надо признавать тех, кто эти деньги использует, иноагентами, потому что люди должны понимать, кто требует изменения закона. Если народ требует изменения закона - это одно дело, а если требуют граждане, которые получают на это иностранное финансирование, то, наверное, люди должны понимать, что эти требования основаны на интересах другого государства.
Вот, собственно, вся концепция, она не такая сложная и, в общем-то, понятная. Не случайно в Америке уже 80 лет закон работает, и никаких проблем ни у кого не возникает, ни одна страна ни разу не сказала, что в Америке в этом плане что-то не так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Михайлович, хотите добавить?
Свириденко включите микрофон.
СВИРИДЕНКО О. М. Для информации: согласно статье 611 закона США 1938 года, он называется "закон FARA", иностранным агентом признаётся, цитирую, "любое лицо, которое действует как агент под руководством иностранного принципала или... чья деятельность прямо или косвенно финансируется иностранным принципалом". Там даже нет субъектности - так, на всякий случай, - любое лицо.
Отвечая на ваш вопрос: я так понимаю, лицо, деятельность которого будет признана скрытой, непрозрачной, могущей иметь серьёзные последствия для страны, для национальной политики или демократических процессов, будет признаваться иностранным агентом. Вот это будет всё в совокупности: какой деятельностью, в чьих интересах ты занимаешься и за какие деньги или материальные блага. Вот и вся история.
И Европа, и Америка используют такие законы, и никаких вопросов ни у кого к ним не возникает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Да, Василий Иванович.
На трибуне включите микрофон.
ПИСКАРЁВ В. И. Хочу добавить. Сама маркировка "иноагент" ведь не мешает человеку или общественной организации заниматься политической деятельностью, это не препятствует им заниматься выборами, демонстрациями, организацией массовых шествий - это всё разрешено, но только надо маркировать, что это делается на зарубежные деньги. Пусть народ знает, кто призывает к митингам, демонстрациям и к другим всякого рода политическим акциям.
Спасибо, я так, чуть-чуть, добавить только.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Вот, я вижу, есть рука.
Включите режим записи.
Покажите список.
Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Мы осознавали, что реакция нашей либеральной общественности на подобный законопроект будет яркой, эмоциональной, и точно так же понимали, что и у депутатов появится достаточно много вопросов. Но мы понимали и свою ответственность, когда получали материал, который зримо фиксировал факты вмешательства, в том числе со стороны вот этого института иностранных агентов, во внутренние дела Российской Федерации. За неимением времени Василий Иванович не мог продемонстрировать, на кого это направлено, а направлено это прежде всего на молодёжь.
Нет времени говорить о том, что, да, будут внесены проекты законов о государственной тайне и лица, которые будут квалифицированы как иностранные агенты, не будут допущены к государственной тайне (я думаю, что это право любого государства - защищать свои законные интересы), да, будут внесены законопроекты, регулирующие деятельность общественных организаций, но я хотел бы отдельно остановиться на Законе "О средствах массовой информации", который был принят, как известно, в 1991 году. Я уже как-то подчёркивал, под каким наветом, с какими целями принимался этот закон и кому он делегировал максимальные права и не предусмотрел совершенно никакой ответственности - практически всем нашим сотрудникам средств массовой информации. У многих из них, в то время прошедших практику в Лондоне, в Соединённых Штатах, до сих пор вот эта миссионерская роль доминирует в процессе выполнения профессиональных обязанностей. И вот это их гипертрофированное восприятие своей роли, неподкупность вроде... неподотчётность никому - вот это нам надо менять.
Вы помните, в своё время "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выходила с законопроектом о создании общественного контроля: как бы ни работали иностранные агенты, но если общество здоровое, если молодёжь не воспринимает все эти идеи, то эта опасность нивелируется в значительной степени. Вот на что мы должны сейчас обратить внимание - нужно принять соответствующие меры и в отношении этой категории, но ещё всё сделать для того, чтобы здоровые силы, пропаганда наших исконных ценностей постоянно находились в зоне внимания всей информационной политики и особенно работников средств массовой информации.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Ну что, уважаемые коллеги, раз такая маленькая страна, как Австралия (которая, на всякий случай, является материком), имеет подобный закон, то такая большая страна, как Россия, конечно, не может себе позволить бороться за свой суверенитет и территориальную целостность, не принимая подобных вещей.
Вот если что-то не получается, я всегда виню себя: я, наверное, то ли объясняю плохо, то ли вопросы плохо задаю. Я спрашиваю: вот есть у вас 192 организации, на которые вы в обязательном порядке вешаете ярлык (заставляете вешать) "иностранный агент", - что из этого? Теперь молодёжь перестала следить за этими организациями, она не заходит на сайты, которые они создают, на которых публикуют свои расследования, и так далее? Эффект-то какой, коллеги? Да никакого.
Сейчас задают вопрос: будет ли нести ответственность человек, который опубликовал что-то про человека, физическое лицо, признанное иностранным агентом? Да, будет. Пока этого ещё нет, но вы почитайте первую страницу законопроекта: запрещается упоминание в средствах массовой информации о физическом лице, об организации и так далее. Это что такое, коллеги? То есть по этому законопроекту некто должен прийти в Минюст и сказать: "Товарищи, я хочу получать (планирую получать или получаю) деньги от иностранных государств, чтобы участвовать в политической деятельности". Если он этого не делает, а кто-то жалуется, то его тут же включают в этот список - с соответствующими последствиями. Пожалуйста, включайте на здоровье, только вас точно так же возьмут и включат, потому что сосед скажет, что вам перевели денежку.
И потом, коллеги, вот ответьте мне на один простой вопрос: зачем вы сюда притягиваете суверенитет? Кто вам сказал, что расследования против жуликов и воров, которые регулярно набирают миллионы просмотров, - это борьба за суверенитет? Они, что ли, Россия?
"Народ должен знать". Народ должен знать, обязательно, но, если вы думаете, что это сработает, - нет, не сработает. Я вам простой исторический пример приведу, коллеги. В советское время, вы помните, была поговорка: кто носит фирму "Адидас", тот завтра Родину продаст. Ну и что, работало это? Да любой мальчишка за джинсы готов был удавиться, обнести весь подъезд, снять все батареи, сдать в металлолом, чтобы потом купить себе эти несчастные джинсы. Не работало!
И потом, доверие к органам власти уже настолько на нуле, что вы этим только рекламу делаете. Вот люди увидят, что кто-то функции иностранного агента выполняет, и его посмотрят, а "соловьиный помёт" никто уже слушать не хочет или, там, "захаровские выселки", которые она регулярно публикует и от которых тошно, за которые президент и министр иностранных дел извиняются. Вот и всё!
Ну и самое интересное, коллеги, что не будет это распространяться на блогосферу. Все эти серверы находятся там, и, пока вы не приняли закон о блокировке, из-за того что Соловьёва не пускают куда-то там "Google" или ещё кто-то, соцсети, всё это будет публиковаться и народ будет знать своих героев, а вам будет стыдно за то, что вы потом такими мерами пытались задавить людей, которые борются как раз за свободу и независимость от жуликов и воров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шхагошев Адальби Люлевич, пожалуйста.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, ну, собственно говоря, я подозревал, что вопросов будет достаточно много, и знал, какой характер будет носить наш разговор. И я должен вам сказать: с учётом истории, например истории законодательства по НКО Соединённых Штатов Америки, которому 80 лет, и истории нашего законодательства, которому 7-8 лет буквально, нельзя тут обойтись без вопросов. На самом деле, конечно, по ходу будет возникать множество ситуаций, которые нам придётся разбирать из года в год, и убеждён, что к этому законопроекту мы тоже будем возвращаться.
И что касается того, чтобы не привязывать, не притягивать сюда суверенитет. Я точно могу сказать, что такие законы приняты как в Соединённых Штатах, так и в европейских странах, в тех странах, о которых сейчас говорили, - подобное законодательство существует практически везде, где реально заинтересованы в защите суверенитета. Могу сказать, что законопроект, который мы сейчас принимаем, - это деликатно-неагрессивная защита, потому что категорически этот законопроект ничего не запрещает, просто там сказано: если занимаетесь политической деятельностью, зарегистрируйтесь, скажите об этом и критикуйте власть, если хотите, или, наоборот, поддерживайте систему власти, вы можете это делать. Но надо же быть честными по отношению к своим гражданам или, например, если речь идёт о выборных кампаниях, к избирателям. Честный правды не боится, понимаете? Без всякого сомнения, если человек хочет заниматься политической деятельностью, он может это делать без всяких сюрпризов. Ведь могут задать вопрос из зала: за счёт чего вы ведёте политическую деятельность, кто вас финансово поддерживает или не поддерживает? Я считаю, что если избиратель об этом будет знать заранее, то от этого честный политик только выиграет. Если же речь идёт о том, что что-то отрабатывается, то и здесь должна быть прозрачность. Знаете, как говорят, мы хотим слушать ту музыку - политическую, - которую заказали. А кто заказывает музыку? Тот, кто платит. И мы исходим именно из этого.
Почему в 2012 году физлица не подпали под тот закон, который мы приняли по НКО? Да потому, что мы были осторожны, мы не хотели никого заранее прижимать, потому что в основном юридические лица тогда этим занимались. А сейчас физические лица злоупотребляют. Скажу ещё раз: мы к этому подходим достаточно избирательно и, конечно, это защита национальных интересов, никуда от этого не денешься.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства будут выступать? Нет. Докладчик?
Включите Пискарёву микрофон.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я, может быть, повторюсь, но всё равно я не могу не повторить, что законопроект соответствует положению статьи 79-1 Конституции Российской Федерации о недопустимости вмешательства во внутренние дела Российской Федерации. Если мы сейчас не начнём исполнять конституционную норму - а она принята не случайно, мы за неё голосовали, - то через год, через два, через десять лет может получиться то, что сейчас мы наблюдаем у наших соседей на юго-западе и на юго-востоке. Давайте всё-таки не будем это допускать. И сегодня, пока есть такая возможность, надо эту возможность использовать, защищать свой суверенитет и не допускать вмешательства других государств в наши внутренние дела. А все предложения или пожелания, которые прозвучали сегодня, можно будет обсудить вместе при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия угрозам национальной безопасности", пункт 32.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 36 сек.) Проголосовало за 337 чел.74,9 % Проголосовало против 1 чел.0,2 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 338 чел. Не голосовало 112 чел.24,9 % Результат: принято
Принимается в первом чтении.